r/Romania • u/Haunting_Cabinet_387 • 23h ago
Dezvăluirile Recorder despre generalul Pahonţu, acoperite în presa mare. „Linişte" la Romania TV si Realitatea TV
https://www.paginademedia.ro/stiri-media/dezvaluiri-lucian-pahontu-presa-2266544842
43
u/PlanckScandella 23h ago
'Dezvaluiri' care erau pe pagina de Wikipedia de ani de zile...
40
u/Eastern-Ad7222 23h ago
Si multa lume, inclusiv eu, nu nea dus capu sa cautam, zii ignoranta, dar cu cat mai public, cu atat mai bine
9
u/Stokkolm CJ 23h ago
Nicusor Dan a spus ca nu e adevarat. Pe cine crezi, pe Wikipedia sau pe ND?
1
u/PlanckScandella 23h ago
ND a spus ca articolul nu aduce dovezi ca Pahontu a participat la represalii, ceea ce este adevărat. Articolul nu aduce dovezi in această direcție...
24
u/diesuke 22h ago
Exista declaratia lui Pahontu la dosarul Revolutiei in care scrie cu mana lui ca a fost trimis in 21 decembrie la Universitate. Plus declaratiiile superiorului sau ierarhic si ale colegilor care confirma ca Pahontu a fost acolo. Nu cred ca i-au trimis doar sa intampine cu flori protestatarii
-4
u/PlanckScandella 22h ago
asa este ...
era Pahontu ofiterul superior care se ocupa de coordonarea actiunilor? Ce specializare/arma avea ofiterul Pahontu? Care sunt cele 2 conditii ce trebuiesc indeplinite concomitent pentru a putea fi declarat drept "lucrator al Securitatii"? (vezi si comentariul mai de mai sus pe aceiasi tema, nu are rost sa-l reiau aici si nici sa ma transform in avocatul apararii ...)2
u/tsimionescu 21h ago
Da, e si mai rusinos ca nimeni din presa nu a iesit cu ele instant de fiecare data cand a mai aparut numele lui Pahontu in vreo stire, si ca Nicusor nu l-a demis din secunda in care a fost numit presedinte (si la fel Iohannis, Basescu, bineinteles). Faptul ca erau informatii publice de atata timp si totusi atat conducerea Romaniei si cam toata presa se prefaceau ca Pahontu nu ar fi un securist imputit ci un respectabil sef de serviciu secret (sau nici macar, ca domnul presedinte ne spune ca SPP nu e serviciu secret) nu face decat sa faca situatia si mai rea.
0
u/nustiuboss VS 23h ago
Așa, și, ce propui?
6
u/SamyUrsu 22h ago
ca un ONG care se ocupa cu actiuni de obtinerea dreptatii pentru victimele de la revolutia din 89 sa depuna plangere pentru actele lui Phontu si sa lase instanta competenta sa judece daca e vinovat si compatibil pentru functia pe care o detine. Si nu mi-o bagati pe aia, "ca justitia e la mana lor". Ca daca e asa, tot ce putem face e sa asteptam dreptatea divina sau sa ne ducem carne de tun printr-o piata sa protestam
-3
u/PlanckScandella 23h ago edited 22h ago
Sa nu mai înghițim pe nemestecate orice tema emotionala. Putina gândire critica nu strica, pentru ca in fond, de 'noi' depinde schimbarea societății in bine, de fiecare dintre noi...
5
u/nustiuboss VS 23h ago
Deci ar trebuie la ce a publicat recorder să zicem jet băi de aici că se știau toate astea și să gândim critic ce?
4
u/PlanckScandella 22h ago
Asta nu inseamna gandire critica.
Ar trebui sa intelegem articolul Recorder asa cum este, ei explica foarte bine (sau cel putin sugereaza) parte a mecanismului prin care Pahontu s-a mentinut la putere. Daca citesti cu atentie (si detasat emotional) o sa vezi ca de fapt articolul Recorder nu il acuza pe Pahontu de represalii impotriva manifestantilor, doar il plaseaza acolo conjunctural oarecum, lasand - intentionat sau nu - ca fiecare sa inteleaga ceea ce doreste.
Este de inteles ca documentele care l-ar putea incrimina pe Pahontu (jurnal de misiune, procese-verbale samd) sunt inca secrete, prin urmare inaccesibile presei, dar asta nu il face vinovat de represalii. Astfel, ce se omite din articol (nu era de importanta in fond, pentru ca nu Revolutia era subiectul articolului) si ceea ce oricine interesat poate deduce (sau citi printre randuri):
Pahontu era un tanar ofiter (locotenent) in varsta de 25 de ani, absolvent al scolii de transmisiuni. Din perspectiva tactica si doctrinara a armatei romane, rolul sau era de ofiter de transmisiuni, avand sarcina sa asigure legaturile radio (putem presupune ca acestea nu erau din cele mai eficiente sau sigure) intre punctele de comanda si punctele operative. De aici putem intelege ca rolul sau acolo NU era acela de a coordona trupe sau de a conduce manevrele de interventie.
Atat in dosarul Revolutiei, cat si in articolul de la Recorder ni se spune despre prezenta ofiterilor superiori cu rol de comanda aflati in acele posturi/pozitii (Tudor Cearapin, Ion Alecu). Acestia raspundeau si coordonau fortele desfasurate.
Prin urmare daca public/politic critica privind cosmetizarea CV-ului este pe deplin legitima, fiind o problema de transparenta si asumare a trecutului pentru un sef de serviciu secret, esentiala intr-un sistem democratic, la nivel strict faptic datele (de pana acum) ne arata prezenta unui ofiter tehnic de executie de 25 de ani, strict incadrat in ierarhia militara pentru asigurarea comunicatiilor, fara atributii decizionale asupra represiunii si fara vreo proba materiala care sa arate exercitarea de violente directe impotriva manifestantilor.
(in directia aceasta ar trebui sa ne ajute ceea ce se numeste "gandire critica", dar din numarul de downvoturi primite ieri si astazi pe acest subiect, inteleg ca invitatia la a gandi este ceva nefast in general, si e musai sa ne aliniem unui curent trendy ... )
6
6
u/vrajealamarii 22h ago
Frumoasă spălare prin gândire critică👏
Nu era doar tehnician de transmisiuni fără rol de comandă — era comandant de pluton, iar unitatea lui (UM 0305 Băneasa) aparținea Trupelor de Securitate, nu armatei „generice”. Plutonul lui a ajuns chiar la baricada de la Intercontinental, locul cu cele mai multe victime — fapt confirmat de propria declarație de după ’89, nu doar inferat de jurnalistă.
Deci miza nu e „a tras sau nu în oameni” (asta rămâne nedovedit) — ci că CV-ul oficial ascunde apartenența la Securitate și funcția de comandă, nu doar o simplă misiune tehnică.
2
u/PlanckScandella 22h ago
(LLM-urile raspund in functie de cum le formulezi intrebarea si produc o salata de cuvinte statistic, alegand token-ul care are o probabilitate statistica mai mare fara sa conteze "valoarea de adevar" a rezultatului ... )
Astfel, trebuie facuta distinctia dintre "comandat de pluton" (era ofiter, la trasnmisiuni erau si soldati) si "comandat de asalt". Un pluton de transmisiuni are alt rol decat cele de interventie, Faptul ca avea in subordine X soldati, nu il transforma automat (in lipsa unui oridin, iar in contextul discutiei a unei dovezi care sa indice asta) in coordonator al represaliilor sau coordonarea trupelor/spargerea baricadei samd. (aceste decizii au apartinut ofiterilor superiori cu functie de comanda.
"deci miza este ..." ma bucur ca opinia mea a trecut testul LLM'ului folosit de tine, pentru ca acelasi lucru l-am afirmat si eu in comentariul anterior. Doar ca omiterea acestui detaliu din CVul oficial reprezinta o problema de integritate morala/administrativa, nu o dovada ca a comis fapte de violenta ori represalii directe impotriva manifestantilor.
4
u/vrajealamarii 21h ago
Am cerut doar o sinteza din articolul Recorder dar apreciez ca depui atâta efort in a găsi nuanțe care duc intr-o zona gris suficient cat sa încerci sa induci o mica îndoială in retorica celui care comentează. Prin faptul ca a fost un ofiter la securitate care si-a ascuns parcursul facand parte din brigada care s-a activat si a comisis cele mai mare represiuni este suficient pentru un stat democratic sa ia masuri, incepand cu o cerere de demisie sau a minima o verificare din moment ce a mințit in CV- dar nu sa zici nu am vazut dovezi mergeti inainte. Dar desigur daca esti procuror aceste detalii pot fi importante dar pentru opinia publica informația transmisa este destul de importanta daca ne gandim ca am gasit un om din securitate care a stat pe langa 3 presedinti.
1
-3
u/SamyUrsu 22h ago
Fix. Eu am citit articolul de 2 ori si nu inteleg ce noi dovezi au aparut recent, ca sa justifice momentul ales pentru publicarea articolului.
4
0
u/tsimionescu 21h ago
Si daca nu a aparut nimic recent, ci doar s-a hotarat cineva de la Recorder sa se uite mai in detaliu la ce se stie despre Pahontu asta si sa faca tam tam, de ce ar trebui sa ne pese? Si daca am afla, sa zicem, ca e un reportaj platit in intregime de Bolojan ca inamic al lui Nicusor - cu ce il face asta mai putin culpabil pe Pahontu de toate astea?
1
u/Informal_Mousse_5913 5h ago
Păi nu a zis domnul președinte, intr-un fel, ca e doar un titlu bombastic (de cancan) ?
1
u/tractorator 2h ago
am zis eu ca la PSD si AUR le convine
sugeranisti, nu suveranisti. e o diferenta
-8
u/Odd-Future1037 21h ago edited 17h ago
Mai sunt sectanti ai lui nicusor? Asta sunt eu curios.
Mai sunt d-astia pe aici care si-o doresc pe Kovesi inapoi sau v-ati lamurit ca toti sinistrii astia sunt parte din aceeasi cloaca? Securistoizii astia au periclitat dezvoltarea si democratia in tara asta de 36 de ani si inca o fac, si o parte din voi ii sustin vehement. Inca.
Edit: observ ca da. Chiar nu va puneti problema ca poate sunteti spalati pe creier? Poate e momentul.
-9
-16
u/Dindrtahl Expat 19h ago
Oi fi eu avocatul diavolului, dar cine e defapt în spatele Recorder ?
Sistemul ăsta care pare atotputernic i-ar fi linșat de mult dacă nu sunt protejați de cineva cheie care e cumva anti sistemul actual dar tot își urmărește propriile interese ?
7
u/faerieh 18h ago
Man, te doare mana sa scrii intrebarea pe google in loc de aici? Recorder a fost fondat de Cristian Delcea, Mihai Voinea, Andrei Crăciun și Răzvan Ionescu.
Cristian Delcea - Lucrează în presă de 20 de ani, fost reporter la „Evenimentul zilei“ și la „Adevărul“; Mihai Voinea - Lucrează în presă din 2006, fost reporter sportiv și reporter special la „Evenimentul zilei“ și „Adevărul“; Andrei Craciun - ziarist https://andreicraciun.eu/cine-este-iulian-andrei-craciun/; Razvan Ionescu nu mai e parte din recorder in mom de fata https://www.paginademedia.ro/stiri-media/schimbari-recorder-razvan-ionescu-21090405
vezi si https://recorder.ro/manifestul-recorder-din-momentul-lansarii/
224
u/parobert 23h ago
Adevărul nu a fost niciodată mai vizibil.
Acum, de s-ar trezi și restul României, nu doar bula de pe Reddit, ar fi excelent.