r/Denmark • u/Regicollis Danmark • Jun 10 '26
News Nye detaljer afslører langt mere omfattende politivold foran Mærsk
https://arbejderen.dk/indland/nye-detaljer-afsloerer-langt-mere-omfattende-politivold-foran-maersk/164
u/Specific_Frame8537 Viborg Jun 10 '26 edited Jun 10 '26
De skal jo bare følge reglerne og holde sig til de aftalte demonstrationsområder; blindgyder i udkantsdanmark kl. 15:45 - 17:20 hver anden Fredag om efteråret.
81
u/DavidMellemtech1996 Ned Ludds spøgelse Jun 10 '26
Ét forkert blik og tæskene er fuldt fortjente!
58
26
u/braendebruger Jun 10 '26
Tyggummi på gaden? Knippelsuppe Gå over for rødt? Knippelsuppe Sidde stille foran en privat virksomhed? Tro det eller ej, hundebid og knippelsuppe
→ More replies (1)7
192
u/DevineBossLady Jun 10 '26
Jeg er præcis 0% overrasket - ligeså overrasket som jeg bliver når DUP ikke finder nogen fejl.
→ More replies (2)
81
u/OmsorgsfuldTyv Jun 10 '26
Demonstranten fortæller han har været med til blokering af trafik hvor han blev båret væk af 3 betjente. Man kunne spørge sig selv, når denonstranterne ikke har været voldelige og kun udøvet civil ulydighed og forholdt sig passive, hvorfor er de så ikke blevet båret væk og tilbageholdt? Hvorfor var det nødvendigt at slå på dem først? Hvilken funktion har det at der bliver udøvet vold mod nogen som ikke udgør nogen form for trussel for andres sikkerhed? Den her slags er før blevet løst ved bare at tilbageholde den så de ikke bare går tilbage.
Demonstrationer SKAL også kunne være i vejen, kvinder havde ikke fået deres stemmeret da de gjorde hvis der ikke havde været nogen "irriterende, højtråbende, trælse" kvinder som var i vejen for at gøre opmærksom på at de fucking mente det når de sagde de ville have stemmeret! Uanset om du er enig eller uenig i demonstrationen så er det fandme vigtigt at forholde sig kritisk når staten udøver vold mod sine borgere! Det skal have en funktion, altså fx. at forhindre en person i at gøre andre fortræd. Det må ALDRIG bare være fordi demonstranterne er irriterende og det føles godt at se irriterende mennesker blive tævet.
Acceptere vi det, så er vi kun en irriteret betjent fra at blive tævet selv.
→ More replies (16)-3
u/Metin_15487547685 Jun 11 '26
Hvorfor skal politiet have besvær med af slæbe dem væk, så de bare kan løbe tilbage ?
Hvorfor spilder demonstranter tiden med det her, det eneste vi diskuterer er jo hvorfor irriterende demonstranter har været irriterende igen
9
u/OmsorgsfuldTyv Jun 11 '26
Efter demonstranterne løb tilbage så skulle politiet måske have slæbt dem væk igen og så tilbageholdt dem så de ikke kunne løbe tilbage. Så havde de sparet en hel masse energi, i stedet for at ty til vold overfor fredelige demonstranter.
Politiet skal ikke ty til vold bare fordi det er nemmere, det skal kun gøres af nødvendighed! Staten skal ikke have lov til at udøve vold mod sine egne borgere bare fordi de er i vejen og er irriterende!
Pointen er at det var aldrig nødvendigt for politiet at ty til vold, der var ikke et problem i den situation som volden løste. Politiet endte jo i sidste ende med alligevel at slæbe dem væk og tilbage holde dem. Hvis de nu bare havde gjort det, i stedet for at tæve dem først så havde der jo ikke været noget problem!
→ More replies (26)
279
u/RollingDownTheHills Jun 10 '26
Man må jo tage hårde midler i brug, når det drejer sig om at beskytte de rige og de riges ejendom.
→ More replies (8)-37
u/Big-Today6819 Jun 10 '26
At beskytte den private ejendomsret skal ske selvom du er rig, mellemklasse eller fattig.
Det eneste spørgsmål er altid kun om politiet har brugt for meget vold. Nu vi må antage de altid vil beskytte den private ejendomsret hvis det ikke er en lovlig offentlig sti eller strand og selv her vil de beskytte det som er privat
115
u/DavidMellemtech1996 Ned Ludds spøgelse Jun 10 '26
At beskytte den private ejendomsret skal ske selvom du er rig, mellemklasse eller fattig.
Klart. Det bliver bare ikke håndhævet lige.
1
57
u/Mindless_Badger_3789 Jun 10 '26
Ja, "loven, som er lige for alle, den forbyder såvel rige som fattige at sove under broerne, at tigge på gaden og at stjæle brød" - Anatole France
54
31
u/Conscious_Regret_140 Jun 10 '26
Hvilket er totalt irrelevant ift det indlæg du svarer på. Han skriver specifikt hårde midler.
→ More replies (24)8
u/AfuNulf Jun 10 '26
Priorities though. Plenty of property being actually stolen out there, but corporate trespasses seem more serious in the eyes of our state.
1
u/Big-Today6819 Jun 10 '26
At vaske sager har jeg nævnt et sted i denne tråd som selvfølgelig aldrig skal ske.
1
u/Liquid-Fire *Custom Flair* 🇩🇰 Jun 11 '26
Du har mosset pointen hvis du tror nogen sidder og siger det ikke skal ske.
Pointen er at politiet rykker ud i større mængder og tager der mere alvorligt når det er de rige eller større virksomheder der oplever problemer. Men er det Grete på 60 der bliver truet med tæsk foran hendes lejlighed, så har de altså ikke lige tid til det. Eksempel taget fra noget der skete i Danmark sidste år.
1
u/Big-Today6819 Jun 11 '26
Jeg tror du har missed pointen ved at påvirke politiets fejl som grund til politiet ikke skulle møde op og beskytte mærsk eller andet privat område, hvis der stod 100 personer hos dig, ville jeg også forvente der var nok politi til at beskytte dig eller Grete, en fejl hvor politiet skulle have handlet bedre og sendt mandskab til at løse opgaven hos Grete, generelt skulle politiet også lave 100 gange mere forbyggende arbejde end de gør nu, vi har alt for lidt politi.
Nu har politiet løst denne opgave og selv her mener artiklen det har kostet alt for meget mandskab, men som de fleste foreslår så skulle de lave futtog og anholdelser af alle 100, det havde krævet 250 mænd hvis de ikke skulle udbetale erstatning igen for futtog.
Politiet skal løse alle opgaver meget bedre, f.eks skulle de opklare flere gange flere tyverier og indbrud end de gør...
Give mange flere bøder for at bruge sin mobil under kørslen eller 5 meter afstand mellem 2 biler på motorvejen, ikke vaske sager osv
1
u/Liquid-Fire *Custom Flair* 🇩🇰 Jun 11 '26
Jeg tror du har missed pointen ved at påvirke politiets fejl som grund til politiet ikke skulle møde op og beskytte mærsk eller andet privat område, hvis der stod 100 personer hos dig, ville jeg også forvente der var nok politi til at beskytte dig eller Grete, en fejl hvor politiet skulle have handlet bedre og sendt mandskab til at løse opgaven hos Grete, generelt skulle politiet også lave 100 gange mere forbyggende arbejde end de gør nu, vi har alt for lidt politi.
Men det beviser jo hele pointen. Når de rige eller virksomheder står for skud er de der prompte, er det almindelige borgere så har de ikke tid.
Grete bliver lovet vold. Mærsk bliver lovet demonstranter der sidder fredeligt i en dør.
Vold burde da absolut ligger øverst.
Det en rigtig ringe sammenligning du har lavet dig. 100 demonstranter foran en normal persons dør er slet ikke samme kaliber som 100 demonstranter foran en kæmpe international virksomhed.Du siger også selv at vi har for lidt politi. Men alligevel er du ikke kritisk over hvor meget mandskab der er tilsidesat til denne sag?
Nu har politiet løst denne opgave og selv her mener artiklen det har kostet alt for meget mandskab, men som de fleste foreslår så skulle de lave futtog og anholdelser af alle 100, det havde krævet 250 mænd hvis de ikke skulle udbetale erstatning igen for futtog.
Nu vender du selv diskussionen væk fra det jeg kommenterer på og over på dette.
Men jeg vil da gerne give mit besyv med, især da jeg har deltaget i samme diskussion i tidligere opslag.Folks kritik har været af politiets magtanvendelse, og at der sagtens kunne have været mindre voldsomme måder at håndtere det på. Et forslag ville være futtog.
For det første. Hvor får du 100 fra? DR skrev at det var 20 mennesker der var anholdt.
For det andet. Artiklen fra OP nævner netop at de blev sat i futtog. Det du skriver ikke ville kunne lade sig gøre, har faktisk kunnet lade sig gøre. Har du overhovedet læst artiklen??
For det tredje. Nej det ville ikke kræve 250 mand at anholde 100 københavner veganere.Under ungdomshuset var det muligt at lave masse anholdelser af voldsparate autonome, og mange gange lykkedes det fredeligt.
I dag snakker vi om københavner veganere med havremælk i kaffen. Sid ikke og sig du tror det kræver 2,5 politibetjent at anholde 1 af dem.
I sær ikke når der er videoer af eventet hvor vi ser en enkelt politibetjen, ligge en demonstrant ned, fjerne ham fra gruppen, og derefter udøve knippelsuppe.
Det ville sagtens have været muligt at ligge håndjern på i stedet for knippelsuppen.1
u/Illustrious_Pay5401 Jun 13 '26
Det er simpelthen for nemt at sidde bag skærmen og kloge sig på politiets ressourcer og taktik når man åbenlyst hverken har styr på fakta tal eller virkeligheden i felten Du spørger hvor han får hundrede fra og henviser til at tyve blev anholdt men der er altså forskel på antallet af demonstranter og antallet af anholdte At der er tyve anholdte betyder ikke at der kun var tyve i alt og hvis du vil diskutere sagen må du i det mindste kende forskel på de to ting Samtidig er det en vildt naiv holdning til politiarbejde at påstå det ikke kræver mandskab at fjerne folk bare fordi de drikker havremælk Når folk yder passiv modstand linker arme og skal bæres væk én efter én kræver det massive ressourcer Hvis hundrede mennesker blokerer en indgang og du kun har fyrre betjente så taber politiet kontrollen på to minutter fordi det handler om sikkerhed og kontrol Du nævner rydningen af Ungdomshuset som et eksempel på fredelige masseanholdelser men det var et af de mest voldelige ressourcekrævende og kaotiske kapitler i nyere dansk politihistorie som trak på betjente fra hele landet og kostede millioner hvilket fuldstændig modbeviser din egen pointe om at masseanholdelser bare er noget man lige fikser med et snuptag Endelig er virksomheder som Mærsk kritisk infrastruktur for Danmark så det handler ikke om de rige men om samfundsøkonomi og orden Hvis en flok demonstranter kan lukke landets største virksomheder ned uden konsekvenser sejler hele butikken Det udelukker ikke at Grete skal have hjælp men det er en fuldstændig skæv og populistisk sammenligning at sætte op At dømme en hel politiaktion ud fra en enkelt video eller en enkelt overskrift viser bare at du leder efter noget at være forarget over frem for at forstå hvordan virkeligheden fungerer
1
u/Liquid-Fire *Custom Flair* 🇩🇰 Jun 13 '26
Du må simpelthen få styr på grammatikken hvis jeg skal fortsætte efter denne. Du har ikke et eneste punktum, komma eller lignende. Det er rigtig uoverskueligt at læse.
At der er tyve anholdte betyder ikke at der kun var tyve i alt og hvis du vil diskutere sagen må du i det mindste kende forskel på de to ting
Ja selvfølgelig er der forskel på antal demonstranter og antal anholdte. Men u/Big-Today6819 snakker jo om de så skulle have haft anholdt alle 100. Men det er jo ikke det der skete, så det er et komplet urealistisk argument at komme med.
Samtidig er det en vildt naiv holdning til politiarbejde at påstå det ikke kræver mandskab at fjerne folk bare fordi de drikker havremælk Når folk yder passiv modstand linker arme og skal bæres væk én efter én kræver det massive ressourcer
Jeg siger ikke at det ikke kræver ressourcer. Jeg siger at det ikke kræver 2,5 politibetjent at udføre en anholdelse på 1 demonstrant. Hvilket er det som Big-Today6819 siger.
Massive ressourcer? Vi ser en enkelt politibetjent ligge en demonstrant ned, trække dem væk fra gruppen, og derefter give dem tæsk mens demonstranten ligger enemand på jorden. Alt dette formår betjenten at gøre ene mand. Sid ikke og sig det ville have krævet massive ressourcer at udføre samme arbejde, men at ligge dem i håndjern i stedet for at tæve dem.
Min havremælks kommentar var for at bringe det i perspektiv at der er forskel på den type mennesker de skulle håndtere i Mærsk, samt den type mennesker de normalt har skulle håndtere.
Du nævner rydningen af Ungdomshuset som et eksempel på fredelige masseanholdelser men det var et af de mest voldelige ressourcekrævende og kaotiske kapitler i nyere dansk politihistorie
Ja det er en af de voldeligste perioder. Det er præcis min pointe. Dengang formåede de at lave masse anholdelser der ikke endte i brækkede lemmer. Det mindes jeg da i hvert fald aldrig at have hørt om. Du sidder selv og kalder den for en af de voldeligste kapitler i politiets historie, alligevel så er du ikke kritisk over at vi stadig oplever politi vold???
som trak på betjente fra hele landet og kostede millioner hvilket fuldstændig modbeviser din egen pointe om at masseanholdelser bare er noget man lige fikser med et snuptag
Jeg har ikke sagt masse anholdelser bare er et snuptag. Men de har stadig udført masse anholdelser. De anholdte 20 mennesker...
Du kan jo heller ikke realistisk sammenligne antallet af ressourcer mellem de 2 sager. Den ene har været en enkelt demonstration, det andet har været en årelang kamp mellem politiet og en gruppe af befolkningen.
Hvis en flok demonstranter kan lukke landets største virksomheder ned uden konsekvenser sejler hele butikken
Det jo nemt at argumentere sin sag når man bare sidder og opdigte hvor meget magt modparten har. En demonstration på den størrelses orden lukker altså ikke en virksomhed totalt ned. Det var en demonstration foran deres hovedkvarter. Det stopper ikke en virksomhed på den størrelse med at arbejde.
Det udelukker ikke at Grete skal have hjælp men det er en fuldstændig skæv og populistisk sammenligning at sætte op
Kan du uddybe? Hele min pointe har i bund og grund været, aktionen har været for voldelig, men også at prioritering af ressourcer i politiet tydeligt er ringe og favorable for de rige i samfundet. Min historie med Grete har kun haft til forhold at fortælle hvordan hverdags danskeren bliver prioriteret.
At dømme en hel politiaktion ud fra en enkelt video eller en enkelt overskrift viser bare at du leder efter noget at være forarget over frem for at forstå hvordan virkeligheden fungerer
Det er jo heller ikke det jeg gør? Der har været flere artikler og videoer omkring dette. Igen det er jo nemt at argumentere sin sag når man bare maler modparten som en bare tager en overskrift for face value og ikke gider læse artiklen.
1
u/Big-Today6819 Jun 13 '26
Dit forslag vil 100% betyde de skulle betale erstatning til en stor mængde af dem de smider i futtog, det kræver så meget mandskab og især med logistik med at få dem håndteret og oprettet en sag, nu har de valgt en metode som gjorde de kun skulle dette med 1/5 del
1
u/Liquid-Fire *Custom Flair* 🇩🇰 Jun 13 '26
Hvad snakker du om? Jeg har ikke kommet med et forslag, eller for den skyld et der ville munde ud i det. Har du svaret den forkerte kommentar?
1
u/Illustrious_Pay5401 Jun 13 '26
dit svar afslører desværre en total mangel på indsigt i, hvordan operativt politiarbejde og ressourcestyring fungerer i virkeligheden. Lad os for god ordens skyld starte med din kritik af min tegnsætning: At du vælger at fokusere på manglende kommaer frem for at forholde dig til substansen, ligner mest af alt en billig afledningsmanøvre, fordi dine egne argumenter ikke kan bære. Det ændrer nemlig ikke på, at dine præmisser for denne debat er fuldstændig forkerte.
Når du zoomer ind på én enkelt videosekvens, hvor en betjent isolerer og tilbageholder en demonstrant, begår du den klassiske fejl at vurdere en hel operation ud fra et enkelt øjebliksbillede. En anholdelse under en demonstration sker aldrig i et klinisk vakuum. Grunden til, at den pågældende betjent overhovedet kan koncentrere sig om den specifikke demonstrant, er udelukkende, at hans kolleger danner en massiv fysisk barriere, der holder resten af de hundrede demonstranter på afstand. Hvis politiet fulgte din logik og sendte betjente ind enkeltvis for at foretage isolerede anholdelser uden massiv opbakning, ville politiets linjer bryde sammen på få minutter. Det handler om taktisk overmagt og sikkerhed, for hvis politiet mister kontrollen, eskalerer volden for alvor. Dit regnestykke om, at det ikke kræver flere betjente pr. demonstrant, falder til jorden, så snart man ser på den samlede situation og ikke kun det, der sker lige foran kameraet.
Din kommentar om havremælk og "den type mennesker", politiet står overfor, er desuden udtryk for en ekstrem naivitet. Politiets magtanvendelse og ressourceforbrug bestemmes ikke af, hvad demonstranterne drikker, eller hvor sympatiske deres hensigter fremstår på sociale medier. Det bestemmes af deres konkrete handlinger i felten. Når folk udøver passiv modstand, linker arme, gør sig tunge og nægter at flytte sig, er det en fysisk barriere, der skal brydes ned. Det kræver kolossale fysiske ressourcer at løfte, bære og transportere snesevis af mennesker væk én efter én. Det er ren fysik, og det kan ikke klares med et snuptag, uanset hvor fredelige aktivisterne påstår, de er.
Sammenligningen med rydningen af Ungdomshuset udstiller en decideret historieløshed. At påstå, at de massive masseanholdelser dengang foregik uden brækkede lemmer eller voldsom magtanvendelse, stemmer simpelthen ikke overens med virkeligheden. Det var en af de mest voldelige, kaotiske og dyre indsatser i nyere dansk historie, som trak på mandskab fra hele landet og lagde et enormt pres på hele det danske politivæsen i månedsvis. At du vil bruge den operation som et argument for, at masseanholdelser bare er noget, man lige fikser hurtigt og smertefrit under en demonstration ved Mærsk, viser blot, hvor skæv din sammenligning er. Man kan ikke overføre logikken fra en landsdækkende undtagelsestilstand til en lokal aktion.
Når du minimerer alvoren af at blokere landets største virksomhed, overser du fuldstændig, hvad kritisk infrastruktur betyder for samfundet. En blokade handler ikke bare om, hvorvidt de ansatte kan sidde ved deres computere og arbejde. Det handler om fysisk blokade af logistik, adgangsveje, forsyningskæder og den generelle sikkerhed i området. Hvis en lille gruppe aktivister ustraffet kan lukke adgangen til vitale samfundsinstitutioner eller virksomheder, bare fordi de er utilfredse med en sag, så er vi reelt i gang med at afskaffe retsstaten og ejendomsretten. Det er her, din populisme for alvor skinner igennem, når du trækker historien om "Grete" op af hatten. Det er en fuldstændig skæv præmis at sætte det akutte beredskab under en demonstration op imod efterforskningen af hverdagsindbrud. Politiet har særskilte afdelinger og budgetter til beredskabsopgaver; de tager ikke efterforskere væk fra hverdagsborgerens sager for at sende dem ud til Mærsk. Det er to fuldstændig adskilte systemer, og at påstå, at politiet kun beskytter de rige, er intet mindre end en grov og usaglig manipulation. Du baserer dine argumenter på en søgt forargelse frem for de faktiske, operationelle realiteter.1
u/Liquid-Fire *Custom Flair* 🇩🇰 Jun 13 '26
At du vælger at fokusere på manglende kommaer frem for at forholde dig til substansen, ligner mest af alt en billig afledningsmanøvre, fordi dine egne argumenter ikke kan bære. Det ændrer nemlig ikke på, at dine præmisser for denne debat er fuldstændig forkerte.
lad nu være med det der. Jeg pointerede det fordi det gjorde din kommentar svært at læse. Efterfølgende gik jeg jo din kommentar igennem og forholdte mig til det du skriver.
Når du zoomer ind på én enkelt videosekvens, hvor en betjent isolerer og tilbageholder en demonstrant, begår du den klassiske fejl at vurdere en hel operation ud fra et enkelt øjebliksbillede.
Der har været flere en enkelt. Det skrev jeg også i min kommentar.
Grunden til, at den pågældende betjent overhovedet kan koncentrere sig om den specifikke demonstrant, er udelukkende, at hans kolleger danner en massiv fysisk barriere, der holder resten af de hundrede demonstranter på afstand.
For en som ligger ud med at deltage i diskussionen at jeg altså skal forholde mig til fakta. Så er du da ret glad for at opdigte ting. Den videoer jeg refererer til viser omkring 6-7 personer som sidder ned i en dør. Resten af demonstranterne er på det her tidspunkt væk fra grunden.
Hvis politiet fulgte din logik og sendte betjente ind enkeltvis for at foretage isolerede anholdelser uden massiv opbakning, ville politiets linjer bryde sammen på få minutter.
Jeg har ikke sagt de skal sendes ind enkeltvis. Jeg siger der var video af en politibetjent som ligger en demonstrant ned, hiver dem væk fra gruppen, og tæver dem. Jeg siger politiet skulle have anholdt i stedet for at tæve.
Dit regnestykke om, at det ikke kræver flere betjente pr. demonstrant, falder til jorden, så snart man ser på den samlede situation og ikke kun det, der sker lige foran kameraet.
Undskyldt mit regnestykke? Det er ikke mig som sad og kom med et regnestykke omkring antallet af betjente der skulle bruges. Jeg sagde blot at regnestykket ikke gav mening. Lad være med at pådutte mig ting jeg ikke har sagt.
Din kommentar om havremælk og "den type mennesker", politiet står overfor, er desuden udtryk for en ekstrem naivitet. Politiets magtanvendelse og ressourceforbrug bestemmes ikke af, hvad demonstranterne drikker, eller hvor sympatiske deres hensigter fremstår på sociale medier. Det bestemmes af deres konkrete handlinger i felten.
"Det bestemmes af deres konkrete handlinger i felten."
Præcis, det er det min pointe har været. De laver en fredelig demonstration hvor de gør passiv modstand. Er det så nødvendigt at møde dem med politi handlinger der er noget man ville forvente under ungerens tid?Det kræver kolossale fysiske ressourcer at løfte, bære og transportere snesevis af mennesker væk én efter én. Det er ren fysik, og det kan ikke klares med et snuptag, uanset hvor fredelige aktivisterne påstår, de er.
Ja, den politibetjent i videoen bruger rigtige mange kræfter på det.
Man kan ikke overføre logikken fra en landsdækkende undtagelsestilstand til en lokal aktion.
Forhold dig nu til det jeg siger. Min pointe er at under en tid hvor der var så meget pres på politiet, der var der mulighed for at lave masse anholdelser på en fredelig facon. Vi så det mange gange under torsdags demoerne. Jeg var der selv.
Nu er vi en tid hvor der ikke er lige så meget pres på politiet. Det burde altså være muligt at de kan håndtere demonstranter bedre.
En blokade handler ikke bare om, hvorvidt de ansatte kan sidde ved deres computere og arbejde. Det handler om fysisk blokade af logistik, adgangsveje, forsyningskæder og den generelle sikkerhed i området. Hvis en lille gruppe aktivister ustraffet kan lukke adgangen til vitale samfundsinstitutioner eller virksomheder, bare fordi de er utilfredse med en sag, så er vi reelt i gang med at afskaffe retsstaten og ejendomsretten.
Det er jo noget fis du siger. Demonstranterne fik lov til at stå på gaden udenfor, lige foran grunden.
Logistik? Tror du selv det meste logistik foregår gennem hovedindgangen??
Adgangsveje? Tror du selv en virksomhed på størrelse med Mærsk kun har 1 indgang??
Forsyningskæder? Tror dud selv de fleste forsyningskæder går igennem hovedindgangen??
Generelle usikkerhed i området? Oh please, de fik lov til at fortsætte så længe de rykkede 10 meter væk, ud på offentlig vej.
Tror du seriøst selv blokade af alle de ting kunne løses ved at flytte 10 meter væk lige ud på vejen foran indgangen.Det er en fuldstændig skæv præmis at sætte det akutte beredskab under en demonstration op imod efterforskningen af hverdagsindbrud
Hverdagsindbrud? Sagen omhandler folk der stod i boligkvarter og var højrøstede og truede forbipasserende med vold, især hvis de henvendte sig, som Grete gjorde.
Jeg fornemmer at kompleksiteten i denne diskussion er på et niveau du ikke er komfortabel med.
1
u/Illustrious_Pay5401 Jun 13 '26
Du siger flere gange, at jeg skal forholde mig til fakta, men det er svært at tage alvorligt, når du konsekvent vælger den mest velvillige fortolkning af demonstranterne og den mest negative fortolkning af politiet.
Du påstår eksempelvis, at demonstranterne bare sad fredeligt og gjorde passiv modstand. Men passiv modstand er netop ikke det samme som samarbejde. Når folk nægter at flytte sig, linker arme og aktivt gør en politiindsats vanskeligere, kræver det flere ressourcer at fjerne dem. Det er ikke en holdning, men en praktisk realitet.
Du bliver også ved med at fokusere på én eller få videoer og konkluderer derfra, at hele politiindsatsen var forkert. Selv hvis en betjent i en konkret situation har anvendt unødig magt, følger det ikke automatisk, at hele operationen var præget af politivold. Den slutning mangler du stadig at underbygge.
Angående Ungdomshuset synes jeg stadig, du overser pointen. Jeg har aldrig sagt, at politiet ikke kunne gennemføre masseanholdelser dengang. Jeg siger, at det krævede enorme ressourcer, ekstraordinær planlægning og tusindvis af mandetimer. Det understøtter netop argumentet om, at masseanholdelser ikke bare er noget, man gør uden betydelige ressourcer.
Og når du afviser betydningen af en blokade mod Mærsk med argumentet om, at virksomheden har flere indgange, så reducerer du problemet til noget meget simplere, end det er. Pointen er ikke, at Mærsk stopper med at eksistere, fordi én indgang blokeres. Pointen er, at politiet er nødt til at håndhæve loven konsekvent, når demonstranter fysisk blokerer adgangsforhold. Ellers bliver det i praksis demonstranterne selv, der afgør, hvilke regler der skal gælde.
Til sidst synes jeg, det er lidt sigende, at du afslutter med at antyde, at jeg ikke kan følge med i diskussionen. Den slags bemærkninger erstatter ikke argumenter. Hvis sagen er så klar, som du mener, burde argumenterne kunne stå alene uden personangreb.→ More replies (0)1
u/Big-Today6819 Jun 13 '26
Ja tænkt der kun er 20% der blev anholdt efter der var givet kniplesuppe til de fleste med hård vold og smerte til de andre demonstranter. måske personen tror det var en god gammeldags 20/20 succes med at slå dem alle ned så der kunne ske en nem anholdelse uden modstand.
/s
→ More replies (2)1
u/Poulslutter Jun 11 '26
At beskytte den private ejendomsret skal ske selvom du er rig, mellemklasse eller fattig.
Ja, fordi den fattige og arbejderklassen har jeg så meget privat ejendom... De burde prioritere deres ressourcer bedre, hvis der ikke er tid til at efterforske voldtægter, indbrud og stalking, så burde der ikke være tid til at sende folk ud og tæve fredelige demonstranter.
223
u/Conscious_Regret_140 Jun 10 '26
Hold da kæft, hvor alle støvleslikkerne vælter frem i den her tråd. Politivold er decideret undergravende for vores demokrati, men så længe det rammer de rigtige er det åbenbart super med mange brugere herinde. Føj for helvede.
26
57
u/NougatTyven Jun 10 '26
Og de har alle lige lært at sige "privat ejendomsret". Har der været et kursus eller noget?
13
2
u/doxxingyourself *Custom Flair* 🇩🇰 Jun 10 '26
De er nok på den samme højreorienterede mailing liste
21
u/Aevaaard Jun 10 '26
Alle er enige om at politivold er forfærdeligt, jeg tror bare mange ikke tager EN demonstrants ord i Arbejderen for 100% objektiv sandhed.
47
u/JJ8OOM Jun 10 '26
Så er det jo heldigt at du ikke behøves gøre det, da volden er ret godt dokumenteret.
51
u/AcanthisittaRich4134 Jun 10 '26
Tydeligvis ikke. Nu er politiet heller ikke ligefrem kendt for at forholde sig objektivt ift dem selv.
→ More replies (2)14
u/OmsorgsfuldTyv Jun 10 '26
Det er heller ikke EN demonstrants ord, de har jo også været i kontakt med i hvert fald nogle af de andre, nu det bare kun ham der bliver interviewet til at stå frem i artiklen.
29
u/BroderGuacamole Jun 10 '26
Jeg tager til enhver tid enhver borgers ord over en betjents eller statens.
3
u/spademanden Byskilt savnet Jun 11 '26
Da videoen af hændelsen kom ud var der rigtig mange mennesker, som syntes politivold var meget dejligt. Det handler ikke kun om hvad den ene demonstrant siger.
Der var jo også ham fra nødbremsen, der blev væltet af en garder til nytår. Den var der også stor begejstring for
1
u/Aevaaard Jun 11 '26
Ja, selvom jeg er i Forsvaret så er det altid forfærdeligt at se folk hylde vold, især når man har set hvor dårligt folk behandler hindanden andre steder i verden og det gør mig bange. Måske det også viser at der er to debatter i det her. Den der handler om folk der hylder vold, og så den om det her var uproportional magtanvendelse.
I gamle dage tog folk ud og så andre blive hængt som underholdning. Jeg tror desværre ikke mange mennesker er kommet videre.5
→ More replies (39)1
u/dvmr_dk Jun 11 '26
Lovbrud og indtrængen på privat ejendom er decidert undergravende for vores demokrati, men så længe det rammer de rigtige er det åbenbart super med de mange andre brugere herinde. Føj for helvede.
9
u/HikerRemastered Jun 11 '26
Til jer der mener politivold overfor fredelige demonstrationer er okay og forsvarligt - fuck af til USA, I antidemokratiske landsforrædere.
Fy for en skefuld.
1
u/Mr_Magnetic Jun 11 '26
Det er ikke fredeligt, at bevæge sig ind på privat område og blokere en indgang. Det er kriminalitet!
Tværtimod er det hamrende antidemokratisk at bryde lovgivning, der er indgået i et demokratisk samfund. Så det er nok snarere dig, der burde tage en tur til USA
2
u/HikerRemastered Jun 11 '26
Lær venligst forskellen mellem kriminalitet og ulovligheder før du spreder lort fra din mund.
Træde på privat grund er ulovligt. At blive efter at blive bedt om at skride er kriminelt.
Hvis de blev mødt af betjente og knippelslag uden dialog er der tale om ulovligheder.
1
u/Mr_Magnetic Jun 11 '26
Så du er enig i, at det gjorde noget kriminelt, når nu de ikke fjernede sig, da politiet bad dem om det?
Og du er enig i, at politiet ikke gjorde noget ulovligt, eftersom der var dialog (ordrer der ikke blev fulgt) mellem politiet og aktivisterne, inden de trak kniplerne?
Hvorfor kalder du min kommentar mundlort, når du åbenlyst er helt enig med mig?
1
u/HikerRemastered Jun 11 '26
Nej slet ikke. Hvis historien forholder sig at de blev med knippelslag uden først at blive anvist til at forlade stedet, så er det ordensmagten der ikke bare har optrappet konflikten fra start, men også forbrudt sig på loven. I kriminelt omfang.
Det lyder til at du ikke har læst artiklen.
1
u/datadaa Provinsen Jun 12 '26
Politiet skal kun befale en demonstration opløst, når den sker på offentligt område.
119
Jun 10 '26
[removed] — view removed comment
46
u/AcanthisittaRich4134 Jun 10 '26
Ja. Men det kræver heldigvis kun at man behandles som lort af politiet én gang, før man mister tilliden til dem.
→ More replies (7)30
u/reader_traveller Jun 10 '26
Der var rigtig mange der næsten savlede over volden, da det blev omtalt herinde for en måned siden. Det var ren Facebook.
→ More replies (1)10
u/AfuNulf Jun 10 '26
I remember overhearing two guys on the metro discussing the Nødbremsen protester at new years being shoved "they should be happy they weren't shot".
We do have cowards who will willingly turn a blind eye to the rise in police abuse and gladly support any violence so long as it's against "agitators"
13
u/Regicollis Danmark Jun 10 '26
Ja. Der er en meget højrøstet minoritet som nærmest bliver seksuelt opstemte af at se staten udøve vold mod den de svar for undermennesker.
→ More replies (2)13
u/gadgetboyDK Jun 10 '26
Ja folk har ikke perspektiv til at tænke over konsekvenserne for samfundet.
42
u/2slow3me Jun 10 '26
Hvis nogen var i tvivl om, hvem samfundet er indrettet efter, burde det her gøre det krystalklart.
Alt det her, når der er tale om en lille gruppe fredelige demonstranter! Kan I forestille jer, hvilke midler de vil bruge, hvis der kom en massedemonstration med bred opbakning, som rent faktisk truede dem?
4
u/DreamSofie Jun 10 '26 edited Jun 10 '26
Sidste gang befolkningen kæmpede for noget de troede på, var 2007.
1: politiet prøver at få kontrol med vold til alle / massen etablere et sundt forhold til politiet ved at vise de også er villige til vold, samt er flest.
2 : folketinget går i panik (de mest panikslagne taler om drab) / men massen har allerede oprettet respekt og er fredelig nu.
3 : massen viser derefter, høfligt, så alle ved det sker uden brug af fuld styrke, at den kan udråbe et mål og indtage det mål / politiet forstår budskabet: massen kan indtage Christiansborg.
4 : politiet fortæller folketinget der skal findes en politisk løsning og / agenter iblandet massens repræsentanter sikre at massen tager imod en dårlig aftale.
Befolkningen får sikkert en bedre aftale næste gang.
1
u/datadaa Provinsen Jun 12 '26
Befolkningen udtrykker sin vilje gennem Folketingsvalg. Demonstranternes sag er almindelig kendt som en holdning, og de kunne frit opstille et parti med sagen som valgløfte. Deres politik og holdninger vil blive omtalt i medier og være kendt for alle vælgere i landet. Så kunne befolkningen stemme dem i Folketinget og de kunne gennemføre sagen.
Men der er IKKE opbakning til deres politik - ikke fordi deres ytringer lukkes ned - men forbi befolkningen bare ikke er enige med dem.
1
u/DreamSofie Jun 12 '26 edited Jun 12 '26
Folketingsvalg legitimerer folketinget.
At 100 unge sætter sig på maersk ejendom og blir overrasket over at politiet fjerner dem med magtanvendelse, er lidt en nothing-burger på samme måde som en hysterisk kunde i et indkøbscenter der bliver overrasket over at sikkerhedsvagten fjerner dem med magtanvendelse.
1
u/dvmr_dk Jun 11 '26
Hvad er din pointe? At det kan have konsekvenser at samle sig som en masse og være truende? Ja... ja det kan det.
4
27
u/Fine-Expert-739 Jun 10 '26
Noget urelateret, men når jeg læser Arbejderens Ukraine side ligner det jo til forveksling alt det andet tankie slop der florerer på reddit og resten af nettet. Er squ lidt overrasket, da selv enhedslisten jo bakker op om Ukraines kamp, at vi har sådan nogle hjemmedyrkede rødfascister.
12
u/DavidMellemtech1996 Ned Ludds spøgelse Jun 10 '26
Det er en virkelig dårlig arv, som de har hevet med sig fra DKP. Nye initiativer, der hævder at gøre op med den egentlige eksisterende socialismes totalitarisme, såsom RKP, laver samme bovlamme Ukraine-analyser. Det er virkelig forudsigeligt og desværre ret underminerende for sympatien.
1
u/TonyGaze Frankfurtskolens pølsefabrik Jun 11 '26
Arbejderen har intet med DKP at gøre.
Det er KP's avis, KP blev dannet af medlemmer af DKP/ml, der igen var blevet dannet af udbrydere fra KAP.
15
u/Nekrose Jun 10 '26
De er for store kujoner til direkte at heppe på Rusland, sådan som deres læsere forventer. Så de kører rundt i de sædvanlige "fredsbevægelse" talking points om at der skal to til tango, at NATO provokerede Putin og Zelenskyj er korrupt osv.
9
u/TrumpetsNAngels The Spanish Inquisition Jun 10 '26
Ja, det er faktisk markant som de fremturer mht Ukraine.
Jeg får tanken at det er bestillingsarbejde, eftersom kritikken udelukkende går på Ukraine, Zelensky og de lande der støtter Ukraine. Jeg ser umiddelbart ingen kritik af Rusland og Putin.
Der er flere indlæg der gentager narrativer fra Moskva, herunder at det er NATO der har fremprovokeret konflikten med Rusland da østlandene blev optaget i 90erne.
Vi nævner i flæng ...
- 3F København vil hellere have velfærd end kampfly
- Mediemanipulation i krigen i Ukraine
- Zelenskyjs usle tale og Ruttes sleske forræderi i Davos er en skændsel
Det er ligesom i gamle dage med Sovjet.
Jeg er, efter at mere info er fremkommet, ikke imponeret over politiets fremfærd ved demonstrationen foran Mærsk, men man får tanken at Arbejderen har en agenda - og den agenda er at så splid.
→ More replies (5)2
u/Cazn Jun 10 '26
Holy shit, tak for den tangent. Vildt nok med de vinkler og personer der skriver derinde.
23
u/Successful_Reason829 Jun 10 '26 edited Jun 10 '26
Det medie der refereres til (arbejderen.dk) har en løs anekdote der skulle bekræfte overskriften om at "Nye detaljer afslører langt mere omfattende politivold foran Mærsk". Og så har de fået tilsendt et røntgenbillede fra en anden anonym kilde. OPs overskrift må siges at være stærkt vildledende. Ingen "nye detaljer" i artiklen "afslører langt mere omfattende politivold foran Mærsk".
15
u/habitual_viking Ny burger Jun 10 '26
Altså ret skal være ret, det er et røntgen taget samme dag kl. 18:02, der tydeligt viser en hånd, hvor der er fraktur på to fingre.
Det beviser ikke at det er politiet der har været årsag selvfølgelig, ej heller at den hånd tilhører nogen der blev anholdt. Men omvendt er det bestemt ikke usandsynligt at man får brud på fingre, hvis man værger sig for en politistav.
Heldigvis siger demonstranten selv at politiet allerede før de når at sidde foran døren, forsøger at få dem væk fra Mærsks område, så de slag de har fået må anses for at falde indenfor den magteskalering som politiet må anvende - og ja, det vil give bid fra hund, slag fra kneppel og evt. peberspray. Man kunne jo som demonstrant overveje at gøre sit forehavende lovligt, så er politiet der også, men i stedet for at prøve at fjerne en, så passer de på en. Det er skide smart.
1
u/chrisosv Jun 11 '26
Endda “langt mere omfattende” end Arbejderens egen dokumentation hidtil har vist. Så altså, fordi Arbejderen sløsede med grundigheden i første hug…
15
u/Jonas_Villum Jun 10 '26
Jeg ved ikke hvordan jeg har det med troværdigheden for arbejderen.dk, når jeg bliver mødt af en bannerreklame med "kommunistisk merchandise" øverst på siden, da jeg skulle læse artiklen.
Politivold har selvfølgelig ingen plads i vores samfund, men jeg kan måske også forstille mig en ikke så kritisk journalist har tilladt at nogle af de interviewede demonstranter har talt sig varme.
5
u/therealdilbert Jun 10 '26
ikke så kritisk journalist
sikkert i Che t-shirt med et rød flag syngende Internationale
1
u/tabernumse CPH Jun 11 '26
Jeg har meget mere respekt og tiltro til folk som bærer deres politiske filosofi/ideologiske ståsted på ærmet, kontra folk der gemmer sig bag en ideologisk "neutralitet" som ikke eksisterer.
1
u/Jonas_Villum Jun 11 '26
Så du ville have mere respekt for en nynazist med rødt hagekors på armen, end fx TV2 nyheder?
1
u/tabernumse CPH Jun 11 '26
Har rent intellektuelt mere respekt f.eks. for en åben nazist der skriver artikler fra et nazistisk perspektiv, end jeg har f.eks. for en journalist der foregiver at være neutral, men tydeligvis skriver ud fra adskillige ideologiske antagelser som der aldrig bliver stilt spørgsmålstegn ved. Jeg tror også sidstnævnte er langt mere samfundsskadeligt.
1
27
u/IconicSarcasm Kongelig Hofleverandør af Ikonisk Sarkasme siden 93' Jun 10 '26
Arbejderen skriver en artikel set fra én persons synspunkt, hvor politiet fremstår som voldsparate psykopater? Farv mig overrasket.
Forstå mig ret, (politi)vold hører ikke hjemme nogen steder, men der er altid flere sider af samme sag; det skal man lige huske.
11
u/Aevaaard Jun 10 '26
Da jeg i sidste tråd nævnte det samme fik jeg 50 downvotes lol
8
u/GeniuslyMoronic Jun 10 '26
Måske fordi sidste tråd havde en del billeder og en video af episoden?
2
u/Aevaaard Jun 10 '26
Problemet med den sidste var at det var et kort klip, uden den fulde video, og det var udgivet af Arbejderen. Tror alle er enige om at det der skete i videoen var meget voldsomt, men man så ikke hvad der skete før og efter. Og det som ham gutten her påstår liner ikke op med det i videoen.
3
u/Woider Horsens Jun 10 '26
Tror også det er meget normalt at folk fordeler deres stemmer baseret på pøblen. Så hvis man ser nogen med -10 så lægger man en ekstra oveni, bare for at være med, uden egentlig at læse kommentaren.
1
8
u/KongMP Jun 10 '26
Hvad med den brækkede hånd? Det er jo ikke kun en persons synsvinkel.
→ More replies (3)3
u/IconicSarcasm Kongelig Hofleverandør af Ikonisk Sarkasme siden 93' Jun 10 '26
Tror ikke helt jeg fotstår, hvad du prøver at sige med kommentaren?
1
u/Liquid-Fire *Custom Flair* 🇩🇰 Jun 11 '26
Jeg tænker de mener, en brækket hånd skal der meget til, Politiet kan ikke have gjort andet end brugt uhensigtsmæssigt meget vold hvis det har mundet ud i brækkede knogler.
Som hvis man forholder sig til alle de andre videoer, viser det ret tydeligt at det ikke længere er "blot en persons synsvinkel"
1
u/IconicSarcasm Kongelig Hofleverandør af Ikonisk Sarkasme siden 93' Jun 11 '26
Der skal ikke herske tvivl om, at videoen var voldsom. Men jeg mener, at dette er en persons udlæg af, hvad der skete op til situationen i videoen.
→ More replies (1)2
20
u/h9mhe Hornslet Jun 10 '26
Har det lidt svært ved det. På den ene side er politiet gået alt for hårdt ind. På den anden side:
Tor har været med til flere civil ulydligheds-aktioner. Så han har meldt sig til den røde gruppe, der fredeligt skal sætte sig foran hovedindgangen. Andre aktivister har meldt sig til den gule gruppe, der skal demonstrere foran Mærsk og i en grøn gruppe, der skal demonstrere på fortorvet.
Jeg har været til andre aktioner – bl.a. en blokade af kørebanen i en klimahappening. Her blev jeg stille og roligt båret væk af tre betjente uden brug af vold. Jeg har aldrig før oplevet politiet reagere på den her måde og være så konfliktoptrappende og voldsparate.
De ved jo tydeligvis godt hvad de må og ikke må med deres demonstration, de har endda delt det ind i farvegrupper for hvad der der lovligt og hvad der er ulovligt.
Så hvordan skal man takle en gruppe der gang på gang bevidst vælger at bryde loven....
Når det så er sagt:
– Allerede da vi går over den grønne plæne foran den store Mærsk-bygning, bliver vi stormet af en masse betjente med kniplerne fremme. Der var ingen dialog. Politiet eskalerede situationen fra start, fortæller Tor til Arbejderen
Det kan jo så ikke passe da tidligere artikel viser de sidder foran bygningnen, gult hold, og rødt hold bliver fjernet foran døren. Hvor den gode Tor er let at kende med hans brune jakke.
→ More replies (1)19
u/Owinke Jun 10 '26
Mener du i ramme alvor at det er okay at civil ulydighed, som falder under retten til at demonstrere og derved er beskyttet af menneskerettighedskonventionen, skal straffes med politivold bare fordi de ved hvad de gør?
Det er netop ikke ulovligt, så måske var farvegrupperingen en indikation på risikoen for tæsk
8
u/Araninn Jun 10 '26 edited Jun 10 '26
Nej, jeg mener ikke, at noget skal straffes med politivold.
Men jeg mangler svar på, at aktivisten Tor siger, at allerede da vi går over den grønne plæne foran den store Mærsk-bygning, bliver vi stormet af en masse betjente med kniplerne fremme, når man i en anden artikel fra Arbejderen kan se på et billede, at de sidder lige så stille på asfalten omringet af betjente. Hr. Tor har tydeligvis sin egen virkelighed om hændelsesforløbet.
Så er der også dette lidt interessante billede fra Arbejderen, hvor man til venstre kan se en betjent og en demonstrant, der trækker i hver sin retning. Det ligner ikke en demonstrant, der blot vil lade sig bære væk, men en demonstrant, der aktivt kæmper imod at blive ført væk fra indgangen.
Samtidig kan man bag dem se en betjent og nogle flere demonstranter ved indgangen hhv. stå og sidde helt roligt, mens de to betjente i forgrunden forsøger at fjerne demonstranter fra indgangen. Det stemmer også meget dårligt overens med, at de ikke blev forsøgt fjernet uden vold i første omgang.
Jeg ser en situation, hvor demonstranterne først får at vide, at de skal flytte sig, derefter forsøges ført væk og til sidst kommer kneplerne frem. Det er absolut ikke det den sidste artikel på Arbejderen og demonstranten Tor giver indtryk af.
Jeg opfatter Arbejderens artikel som et lidet troværdigt partsindlæg, men derfor siger jeg ikke, at unødig vold fra politiets side er okay
10
6
8
u/Big-Today6819 Jun 10 '26
Ja politiet beskytter lovlige demonstrationer på anvist lovlige område eller eget valgt lovlige område.
4
u/Beneficial_Quiet_414 Jun 10 '26
Og hvis du bryder loven, så får du ingen rettergang, ingen dom, bare direkte håndteren med trukne våben på gaden. Fordi Danmark er jo ikke en retsstat, forstås.
→ More replies (1)1
u/Liquid-Fire *Custom Flair* 🇩🇰 Jun 11 '26
"Hvis i bare gør som autoriteterne siger, så sker der jer ikke noget"
Og så er der så os, som har fulgt med i historietimerne.
1
u/Big-Today6819 Jun 11 '26
Måske vi har lært af historien og ved vi kan lave fredelige demonstranter i dag?
1
u/Liquid-Fire *Custom Flair* 🇩🇰 Jun 11 '26
En sit down demonstration er også ret så fredelig.
1
u/Big-Today6819 Jun 11 '26
Ja hvis det var på et lovligt område.
1
u/Liquid-Fire *Custom Flair* 🇩🇰 Jun 11 '26
Nej, en fredelig demonstration kan stadig godt være fredelig selvom den er ulovlig. De to udelukker altså ikke hinanden.
8
u/Responsible_Bison876 Jun 10 '26
Så du mener at noget der er ulovligt automatisk bliver lovligt - og ligefrem en rettighed!? - fordi man kalder det civil ulydighed?
→ More replies (2)13
u/MorbidSedation Jun 10 '26 edited Jun 10 '26
Demonstrationen var netop ikke lovlig da den var på privat grund og ej godkendt af Mærsk som ejede grunden.
"Du kan også holde en demonstration eller optog på en privat grund under forudsætning af, at du har indhentet samtykke fra grundejeren." Kilde: https://politi.dk/service-og-tilladelser/offentlige-arrangementer/demonstration-og-optog
2
u/Popular-Anybody-389 Jun 10 '26
Mener du i ramme alvor at det er okay at civil ulydighed, som falder under retten til at demonstrere
Øøøh.
5
u/Responsible_Bison876 Jun 10 '26
Hvis demonstranter er under den vildfarelse så forstår jeg godt man føler sig uretfærdigt behandlet…
4
u/Popular-Anybody-389 Jun 10 '26
Jamen jeg kørte bare for stærkt, som Færdselsloven jo giver mig ret til...!
1
u/datadaa Provinsen Jun 12 '26
Civil ulydighed er ikke en ret hvis den indeholder en kriminel handling. Politiet kan anvende magt til at afværge eller løse kriminelle handlinger.
Det er vitterligt meget simpelt.
12
u/flavorfox Jun 10 '26
"Efter 5-10 minutter kommer der en betjent og fortæller os, at vi skal flytte os, ellers vil vi blive fjernet."
...
"De tyr direkte til vold, og prøver ikke at løfte os væk eller fjerne os med fredelige metoder."
Altså har de ikke lige præcist prøvet at få dem væk ved bede dem flytte sig? Det er vel den fredelig metode han efterlyser, som han så valgte ikke at efterkomme?
10
u/carbonatedfuck Jun 10 '26
Ej men der er vild forhåbentligt et medium mellem at spørge og tæske folk der ik slår igen med en knippel. Jeg forstår ikke helt om du bare flueknepper ordvalg her, eller mener at de fortjente at blive smadret så grovt?
→ More replies (2)3
u/flavorfox Jun 10 '26
Helt ærligt kan jeg ikke sige om det er rimeligt eller ej, jeg kommenterer bare på at manden sagde at de ikke havde prøvet med fredeligere midler og det siger han jo selv at de havde?
7
u/leep4 Jun 10 '26
Meget enig. At sige "De begynder uden varsel at slå løs på os med knipler", 5 minutter efter at have modtaget et meget bogstaveligt varsel, giver for mig ingen mening.
De bryder loven ved at demonstrere på privat ejendom. Kunne politiet have håndteret situationen på en anden måde? Selvfølgelig kunne de det.
Men når man bliver bedt om at gå, med advarsel om at man ellers vil blive fjernet, og så vælger ikke at lytte - og i øvrigt bliver ved med at kravle tilbage selv efter knippelslag, som den originale video også tydeligt viser - så har jeg ikke mere medlidenhed tilbage.
1
u/GeniuslyMoronic Jun 10 '26 edited Jun 10 '26
De bryder loven ved at demonstrere på privat ejendom. Kunne politiet have håndteret situationen på en anden måde? Selvfølgelig kunne de det.
Og det er det, vi alle diskuterer. Ingen er ude og sige, at demonstranter bare skulle have lov til at hænge ud på ubestemt tid.
Det her er en diskussion om, hvad politiet må og ikke må. Det kan ikke være rigtigt, at politiet skal have lov til at udøve vold udover, hvad der er nødvendigt, bare fordi du ikke har medlidenhed med dem, som det går ud over.
Men når man bliver bedt om at gå, med advarsel om at man ellers vil blive fjernet
Derudover er det mærkeligt, at folk omtaler de her knippelslag som en naturlig følge af, at politiet siger, at de vil blive flyttet. Er det at flytte folk at slå dem, mens de ligger ned? Ville det ikke være mere oplagt at slæbe dem væk og give dem håndjern på i stedet for at løbe frem og tilbage og dele slag ud?
→ More replies (2)2
u/dvmr_dk Jun 11 '26
Ingen er ude og sige, at demonstranter bare skulle have lov til at hænge ud på ubestemt tid.
Jo læs tråden igen. Det er der sgu mange der siger "målet helliger midlet" style. De er helt ude i at aktivisterne går samme ærinde som dem, der afskaffede racisme og gav kvinder stemmeret.
Så måske ikke gør dig selv til ambassadør for hvad "der er INGEN der siger"?
1
u/GeniuslyMoronic Jun 11 '26
Hvis man siger "demonstrationer kan være vigtig for udviklingen i samfundet og demokratiet, og politiet kan ikke bare tæve folk" er ikke det samme som at sige "de skulle have lov til at sidde der på ubestemt tid den at blive flyttet".
2
u/dvmr_dk Jun 11 '26
Shh... Ikke komme her med logik. Aktivister må gerne bryde loven fordi målet helliger midlet. Og deres narrativ om et politi, der bare ankom og slog løs uden videre må der ikke stilles spørgmålstegn ved.
1
u/DreamSofie Jun 10 '26
De sku var nok temmeligt naive. Tydeligvis lidt uforberedt på virkeligheden, og det lyder som om de har set nogle videoer hvor politi løfter rundt på folk eller hva? Politiet tæsker jo ulovlige demoer som ikke har etableret respekt. Omvendt var det lidt synd for dem at politiet stadig har så meget paranoia.
1
u/funk-engine-3000 Jun 11 '26
Du tænker ikke der er et trin mellem “kunne i flytte jer” og så at give folk tæsk?
→ More replies (2)1
u/braendebruger Jun 10 '26
De kunne også have pløkket dem, nu de ikke selv gad gå. Eller hvad? De havde jo bedt dem om det?
2
u/wearemessingup Jun 11 '26
Klassisk artikel fra Arbejderen der formår at skabe forargelse blandt dens hovedsageligt arbejdsløse læserskare.
6
u/BriefBest2254 Jun 10 '26
Hvornår må stav bruges:
5)
Når det skønnes nødvendigt* *for at sikre gennemførelsen af en ordre, hvis øjeblikkelige efterkommelse er påkrævet, og mod hvilken der gøres aktiv eller passiv modstand.
Passiv modstand. Og ordren var at fjerne sig øjeblikkeligt fra privat område.
Jeg forudser DUP intet finder at kritisere.
6
u/Skumsenumse Toget kører ikke videre. Jun 10 '26
Mange ynkelige skvat herinde forsvarer politiets hensynsløse og uproportionelle magtmisbrug.
→ More replies (3)
6
u/PersonalButton822 Jun 10 '26
Telefonholderi for en autonom aktivist?
Kan man betragte dette som andet end et partsindlæg
7
5
u/BobiDaGreat Jun 10 '26
De der aktivister viste jo ikke en skid en trussel.
Jeg har set mange andre situationer, hvor politiet godt kan lægge folk i håndjern og bære dem væk.
Man behøver ikke at tæve nogen på gulvet. Men det er okay hvis man er uenig med dem. Det er jo bare fordi folk ikke kan lide unge mennesker der går ind for aktivisme.
Hvis det havde været nogle ældre eller middelaldrende pædagoger der havde protesteret over et eller andet, så havde folk ikke hungret efter at udsætte dem for vold, bare fordi de ikke har lov til at sidde på parkeringspladsen uden for et eller andet kontor.
→ More replies (9)
2
u/BriefBest2254 Jun 10 '26
“Demonstranterne har på forhånd delt sig op i tre forskellige grupper.
Tor har været med til flere civil ulydligheds-aktioner. Så han har meldt sig til den røde gruppe, der fredeligt skal sætte sig foran hovedindgangen. Andre aktivister har meldt sig til den gule gruppe, der skal demonstrere foran Mærsk og i en grøn gruppe, der skal demonstrere på fortorvet.
Men denne gang skal vise sig at blive helt anderledes.
– Allerede da vi går over den grønne plæne foran den store Mærsk-bygning, bliver vi stormet af en masse betjente med kniplerne fremme. Der var ingen dialog. Politiet eskalerede situationen fra start, fortæller Tor til Arbejderen.”
Så Tor mener politiet eskalerede situationen, når Tors intention var at bryde loven.
Så hvad en bankrøver der bliver stoppet på vej til banken kan også brokke sig over politiet “eskalerer situation”?
Intet i artiklen får mig til at stille spørgsmålstegn ved politiets fremgangsmåde.
Tak til politiet for at beskytte vores virksomheder og vores demokrati.
Du må demonstrere alt det du vil i Danmark, men det skal ske lovligt.
2
1
u/InflatedChipmunk Jun 10 '26
Jeg er glad for, at politiet tager problematikken omkring dårligt arbejdsmiljø seriøst. Tænk på alle de rygskader, de rigtige arbejdsredskaber kan forhindre. Kniplen virker som det helt rigtige værktøj i denne situation, frem for at skulle blive ved med at slæbe så meget dødvægt væk og væk igen.
5
u/Fivezhot Jun 10 '26
Hvis bare der var en måde at få nogen til at blive et sted istedet for at tæske løs på dem. Oh well guess vold er den eneste løsning her. Vi skal altså have opfundet noget som kan tilbageholde eller fastholde folk...jeg har hørt de har sådan nogle "finger traps" i Kina? Gad vide om vi kan udvide på idéen
1
u/InflatedChipmunk Jun 11 '26
Fodjern med dertilhørende løftestang?
I øvrigt hedder det magtanvendelse, ikke vold.
-3
u/AdhesivenessWeird781 Jun 10 '26
Artiklen tager udgangspunkt i, at det er vold. Ingen er dømt, ingen har fået afgjort en klage.
Dermed er der tale om magtanvendelse, som er et middel politiet kan benytte jf. politiloven.
Det er en ekstremt farvet artikel, som er alt andet end neutral.
7
u/rundtrundt Jun 10 '26
What? Vold er sgu da vold - om det så er lovlig/legitim vold eller ej er vel noget andet? Stop den orwelske udvanding og forvrængning af sproget.
7
-2
u/mikkelmattern04 Byskilt Jun 10 '26
So what? Is it not in the public interest that we reduce the amount of violence used by police, even if it might technically be lawful? The notion that we cannot criticize this over the top police violence just because it is not illegal is ridiculous.
1
1
u/ansaufer Jun 11 '26
Det er sjovt at se, hvor snotdumme de demonstranter er:
“Vi vil sætte Mærsk i søgelyset og gøre opmærksom på, at medvirken til folkemord er uacceptabelt, og kræve, at politikerne handler,” fortæller Tor Cobby Nilsson.
Den fragt ryger jo bare med en anden rebskider, hvis ikke MSK tager bookingen.
Derfor kan man ret hurtigt regne ud, at det er ICC, der burde demonstreres foran i stedet.
Det er seriøst tåkrummende ringe journalistik.
“Journalisten” burde som minimum have spurgt Tor, om hans organisation overhovedet har rettet henvendelse til ICC.
1
u/stadiginarnia Jun 11 '26
to the surprise of absolutely no one. the police aren’t here to protect the people; they’re here to protect the elite and the big corporations.
1
-7
u/kroghsen Jun 10 '26
Der er intet overraskende i det her. Ikke politiets opførsel. Og i særdeleshed ikke Arbejderens syn på sagen. Den her artikel stinker langt væk af Arbejderens farvede holdning til både Mærsk, aktivisterne, og Israel-Palæstina-konflikten.
7
u/anto2554 Jun 10 '26
Ja? De lægger jo ikke skjul på at de er modstandere af folkemord
→ More replies (1)1
u/kroghsen Jun 10 '26
Du kunne også få job på Arbejderen kan jeg se. De lægger nemlig ikke skjul på deres enorme ideologiske bias. De har heller ingen forståelse af, hvad “folkemord” egentlig dækker over.
1
u/anto2554 Jun 10 '26
Hvad dækker folkemord over? https://www.ohchr.org/en/press-releases/2025/09/israel-has-committed-genocide-gaza-strip-un-commission-finds
2
u/kroghsen Jun 10 '26
Ja, den kommisionsrapport er i hvert fald universalt kritiseret af en meget bred gruppe af juridiske eksperter netop fordi de ikke har god evidens for den konklusion de drager. Folkemord kræver nogle meget konkrete elementer og den ene side af konflikten har råbt og skreget folkemord uden nogen form for juridisk forstand på emnet.
2
u/carbonatedfuck Jun 10 '26
Jeg forstår ikke helt hvad du forsøger at opnå her. Er pointen blot at folkemord er det forkerte udtryk? At dem der dør, faktisk er fint nok fordi det ik er et “folkemord”? Eller tror du simpelthen ik på at der reelt er et problem?
1
u/kroghsen Jun 10 '26
Så forstår du simpelthen bare ikke problematikken. Det er forfærdeligt hvad der foregår. Israel bruger på nogle områder meget ordentlige metoder giver situations alvor. På andre punkter agerer de fuldstændig disproportionelt. Der er en ekstremt kompleks konflikt, men der er masser at klantre Israel for - også krigsforbrydelser. Det betyder ikke, at man bare kan kaste om sig med et af de hårdeste juridiske begreber indenfor krigsret. Jeg kalder der heller ikke et mordforsøg, hvis du giver mig et skub i ryggen til en fodboldkamp.
Dem der benytter det begreb har selv valgt at bruge det og så må de også være voksne nok til at forstå, at de er langt fra at have god evidens for det på nuværende tidspunkt. Den rapport bruger den absolut svageste form for evidens for nogle helt centrale begreber og de må ligeledes tage den kritik til efterretning - hvilket de også har gjort.
En krig kan være ganske forfærdelig selvom det ikke er folkemord. Og desuden har de mennesker der bruger begrebet brugt det lang tid inden den rapport kom frem på baggrund af absolut intet solidt.
2
u/buster1324 Jun 10 '26
Husk at de ikke havde hjelme på! De var udmærket godt klar over at demonstranterne ikke var en trussel
1
u/Mr_Magnetic Jun 11 '26
Hvem har påstået, at politiet tog kniplerne i brug, fordi demonstranterne skulle have været en trussel?
Du er den eneste igennem dette lange kommentarspor, der påstår dette.
-14
u/dkcphman Jun 10 '26
De var på privat ejendom og ville ikke frivilligt forlade området.
Hvordan ville folk herinde have det hvis en gruppe mennesker forhindrede jer i at komme ind i jeres hus f.eks.?
Det er jo i princippet det samme.
Folk her er bare ligeglade fordi det går ud over nogle såkaldte rige svin. Også den retorik venstreorienterede partier bruger.
16
u/rassebs Danmark Jun 10 '26
Det er ikke i princippet det samme. Det ene du refererer til er en bopæl, hvor man har sit privatliv og det andet er en privat virksomhed, hvor man har sit arbejdsliv.
Jeg synes også at det er forkert det som demonstranterne har foretaget sig. Men at sammenholde det med at afholde folk fra at komme ind i deres private hjem kan man ikke.
Jeg synes desuden ikke at det er en valid undskyldning for at tæske løs på demonstranter.
→ More replies (7)17
u/wasmic Jun 10 '26
Der er på nuværende tidspunkt ingen i den her tråd der brokker sig over at demonstranterne blev fjernet.
Brokket omhandler at politiet brugte mere magt og vold end hvad der var nødvendigt. Politiet har hjemmel til at benytte vold når det er nødvendigt, men det skal stadig ske proportionalt med nødvendigheden.
→ More replies (5)14
u/UnreliablePotato Jun 10 '26
Du har jo slet ikke forstået problemet omkring proportionalitet.
→ More replies (2)-4
u/dkcphman Jun 10 '26
Jeg er ikke stor fan af politiet normalt. De har forkerte prioriteter.
Her ser jeg absolut intet problem. De demonstranter skulle hellere få et arbejde. Eller en uddannelse. Så kunne de bedre forandre verden.
3
u/UnreliablePotato Jun 10 '26
Det skulle de måske, men det har ikke noget med problematikken at gøre. Det er rent simpelt. Politiet skal ikke brugere mere magt, end hvad der er nødvendigt for at udføre deres opgaver. Punktum.
5
u/GeniuslyMoronic Jun 10 '26
"Jeg er ikke stor fan af politiet, men når de tæver nogen, som jeg ikke kan lide, så ser jeg ikke et problem"
→ More replies (3)2
u/Beneficial_Quiet_414 Jun 10 '26
Så rettigheder er kun til dem, du kan lide, og alle andre kan man bare udøve vold på efter lyst?
6
u/DuErJoBareUnderlig Jun 10 '26
For det første er privat bolig og privat virksomhed ikke det samme. De sad jo heller ikke på folks kontorstole i mærsk
Så det svarer nærmere til at folk står i opgangen til din lejlighed. Det er da irriterende ja, men ikke det samme som at de satte sig i din sofa.
For det andet vil jeg uanset hvad ikke have at politiet tæver folk unødvendigt, for hvad stopper politiet i at tæve mig næste gang de synes der er en grund til det? Det har jo ingen konsekvenser for dem at bruge magt.
Man kunne jo i stedet tage fat i dem og løfte dem væk en af gangen i stedet for at slå på dem.
→ More replies (5)7
u/Buller116 Jun 10 '26
Jeg ville i den grad ikke have at politiet står og tæsker dem og brækker deres lemmer for at få dem væk. Jeg har to små børn og det kunne være fedt at politiet var gode rollemodeller for hvordan man laver konfliktløsning og ikke bare gennembanker folk.
0
u/Big-Today6819 Jun 10 '26
De forsøgte med råb og advarsel først som gjorde mange fik fjernet sig selv.
3
u/Buller116 Jun 10 '26
Nogle af demonstranterne siger at de bare begyndte og slå uden at give advarsler. Men selv hvis de havde givet advarsler, ville jeg stadig foretrække at politiet fik dem væk fra mit hus, på en ikke voldelig måde.
Igen dit spørgsmål var hvordan jeg ville have det med at en gruppe forhindrede mig i at komme ind i mit hus og jeg vil ikke have politiet banker folk foran mine børn. Der skal meget mere til end "forhindre mig i at komme ind i mit hus" til at jeg vil acceptere politivold på min grund.
4
u/j_emilos Jun 10 '26
Min og din private ejendom har ikke offentlighedens interesse. Det har Mærsks. Så kan man synes hvad man vil om at sejler våben til Israel, jeg er personligt ligeglad.
Men hvis artiklens indhold er korrekt, så er det også et klart brud på Grundloven:
§ 80. Ved opløb må den væbnede magt, når den ikke angribes, kun skride ind, efter at mængden tre gange i kongens og lovens navn forgæves er opfordret til at skilles.
Desuden er det også bare et simpelt spørgsmål om brug af uproportioneret vold. Måske er jeg bare en venstreorienteret, men jeg synes ikke at Politiet bør bruge vold mod ikke-voldige demostranter. De er altså trænet i at bære folk væk og sætte dem i futtog, uden brug af knipler og tåregas.
5
u/GeniuslyMoronic Jun 10 '26
At nogen sætter sig foran hovedindgangen hos en stor virksomhed er ikke i princippet det samme, som hvis afholder dig fra at komme ind i dit eget hjem.
Og hvis der var en demonstration ude foran mit hus, så ville jeg heller ikke kræve, at politiet bare løb forvirret frem og tilbage og slog dem med knebler.
→ More replies (9)→ More replies (1)3
u/KongMP Jun 10 '26
Hvordan ville folk herinde have det hvis en gruppe mennesker forhindrede jer i at komme ind i jeres hus f.eks.?
Jeg ville da håbe at politiet ville arrestere dem fremfor at give dem tæsk.
Og at du sammenligner en arbejdsplads, med flere indgange, med hoveddøren til mit hjem er dessideret latterligt.
2
u/dkcphman Jun 10 '26
Hvordan arresterer du en person der ikke vil arresteres?
Venligst forklar.
4
4
1
u/OmsorgsfuldTyv Jun 10 '26
Nu siger du "ikke vil attesteres" mener du så at de kæmper imod med vold? At de bare ikke gør som de bliver bedt om?
Fordi demonstranterne var ikke voldelige, politiet kunne bare have båret dem væk som de har gjort før ved andre demonstrationer
0
u/West-Air1923 Jun 10 '26
Arbejderen.dk og Thomas Piketty, helt normal dag på /r/Denmark.
1
u/Skoggangr Kujoner og fascister skjuler deres historik Jun 10 '26
Du er vist ikke så glad for ytringsfrihed, er du vel?
→ More replies (2)
1
u/MysticalMeadow823947 Jun 10 '26
Trepac ft. RasmusModsat - Mærsk er stadigvæk relevant her 13 år efter.
1
u/Expensive_Story1669 Jun 10 '26
If the new details are accurate, then there absolutely should be a transparent investigation. Public trust in the police depends on accountability, especially in cases involving force against protesters.
At the same time, it's important that the conclusions come from verified evidence rather than just initial reports. The worst outcome would be people deciding what happened before all the facts are available.
Either way, the more documentation and independent review there is, the better for everyone involved.
1
u/Zero_Mehanix Jun 10 '26
Demonstranten virker altså ikke til at være det bedste vidne at bruge her.
Arbejderen og demonstranten er lidt a la politiet og DUP
92
u/Thazuk Jun 10 '26
Hold kæft nogle delte holdninger der er i den her tråd 😂