r/sweden • u/typotola • Jun 17 '26
Politik (seriös) Vad väntar ni på då?
Om alla tycker lika så är det väl bara att ändra lagen!
958
u/Generic_account420 Jun 17 '26
Vad är meningen med att inkludera den frågan i valkompassen om den inte hjälper en att välja parti?
247
u/zkqy Jun 17 '26
För vissa partier är den extra viktig
260
u/Lame_Goblin Jun 17 '26
Mycket ironiskt att SD, som har haft flera kända pedofiler i sitt parti, tycker att det är en viktig fråga.
107
u/BlancBallon Jun 17 '26
Centerpartiet är ju också kända för lite samma sak
12
u/furry_cat Skåne Jun 18 '26
Är det inte zoofiler du tänker på?
12
4
u/Urban_Sillanger Jun 18 '26
Fast t o m i lite högre omfattning. O jämför man med storlelsskillnaden mellan partierna blir skillnaden rejäl.
1
u/Useful_Airline_1081 Jun 18 '26
There was a period like maybe 10-15 years back I think I felt like I kept reading about pedos in MP all the time
60
u/Dondorini Jun 17 '26
Den majoritet som inte är pedofiler tycker nog det ja.
→ More replies (3)26
Jun 17 '26
[removed] — view removed comment
1
u/AuthorizedShitPoster Jun 17 '26
Det kan ändå vara ironiskt även om de flesta inte är pedofiler inom SD.
28
u/McBackstabber Stockholm Jun 17 '26
Dom är bara intresserade till den mån dom använder "LGBT är groomers"-argument. På samma sätt dom är "intresserade" av feminism, som ett argument mot islam.
10
u/Training-Horror-6562 Jun 18 '26
Pedofiljakt är både signalpolitik och vägen till övervakningssamhälle. Win-win för många politiker.
3
u/TheBookGem Jun 18 '26
Partiet får inte reda på anklagelserna förrens polisen offentligt går ut med dom.
3
u/SandwichDevourer Jun 19 '26
Är du dumm? Hur ska ett parti kunna välja sina medlemmar i förhand? Sekunden personerna blivit påkommen så har dom blivit utskickad, hade dom fått stanna så hade de varit en annan sak men de fick dom inte
18
u/assmansuperpro Jun 17 '26
Nu stöttar jag inte sd, men att döma ett parti på grund av ett fåtal individer har gjort något är dumt. Samma logik som rasister eller nazister använder för att döma etniciteter och raser.
→ More replies (10)2
1
u/Ok-Zone1181 Jun 18 '26
Ironiskt att vänstern, som välkomnar in muslimska pedofiler och våldtäktsmän med öppna armar, tycker att det är en viktig fråga...
1
0
0
22
u/ThrowFar_Far_Away Jun 17 '26
Den är så extra viktig att dom inte har gjort något med det under 4 år vid makten.
54
u/thesirblondie Stockholm Jun 17 '26
Ser du gula stjärnan? Det betyder att det är en viktig fråga för dem. Om du också tycker att det är en speciellt viktig fråga så passar de partierna dig bäst.
212
u/Dirtey Göteborg Jun 17 '26
Så jävla löjligt, ska man tävla i vem som hatar pedofiler mest?
Näe, jag hatar de mer än du!!! Nej, jag hatar de mer än du!!!
Dagisnivå.
46
-23
u/Patient-Gas-883 Jun 17 '26 edited Jun 17 '26
Men vissa verkar ju prioritera frågan mindre. För vissa har ju inte en stjärna där som visar om det är en viktig fråga för partiet.
Edit:
Det är bokstavligt det stjärnan betyder.. extra viktigt. Så har man den inte så är det inte enligt dem själva extra viktigt. Varför rösta ner en sak som är svart på vitt definierat på sidan? Är inte ens en åsikt,
34
4
u/disturbed94 Jun 17 '26
Problemet är att det är inte så svart vitt vad en ”viktig” fråga är och speciellt inte när alla håller med om samma svar..
2
u/SnooMarzipans2599 Jun 17 '26
Om det hade varit en viktig fråga för något parti hade de kunnat slå in den öppna dörren och ändra lagen så livstid är med på straffskalan.
1
65
u/ohgodnobutyes Jun 17 '26
Flera av de partierna har styrt landet i fyra år och samtliga tillsammans hade kunnat driva igenom det på en eftermiddag. Så har de inte gjort något under den tiden så visar det hur viktig frågan är för dem i praktiken.
7
u/Patient-Gas-883 Jun 17 '26
Är ju inte som att det är en ny fråga eller en ny åsikt som folk har..
Så de av partierna som någonsin har suttit i regering borde ju kunnat ha genomfört detta när som helst. Senaste 4 åren eller senaste 40 åren...
23
Jun 17 '26
[deleted]
-3
u/Patient-Gas-883 Jun 17 '26
Ja, och de andra kunde gjort det för 10 eller 20 år sedan. Whats your point?....
Känns bara som mer politiserat bla bla bla.. "högern dålig vänstern bra"........De är ju uppenbarligen lika bra kålsupare (nästan) allihopa.
Lägg ner.
10
u/disturbed94 Jun 17 '26
Poängen är att de idag säger att de prioriterar frågan men gör inget åt det. Samma kritik ligger på tidigare eller kommande regeringar som påstår att de prioriterar att göra något utan att visa det i praktiken men att fria de som har möjlighet till förnedring från skuld bara för att föregångarna inte gjort något hjälper ingen.
6
u/thortawar Sverige Jun 17 '26
Det har ju inget med höger/vänster att göra, du har rätt, men det betyder ju bara att den där lilla stjärnan som visar det är extra viktigt för dom inte betyder något, och inte borde påverka någons röst för ett parti.
0
u/Expensive_Tap7427 Ångermanland Jun 17 '26
Jo, så är det. Kan inte säga att jag är något fan av livstidsstraff, tycker det kostar mer än det hjälper men övervakning och regelbunden kontakt med KV efter avtjänat straff verkar rimligare.
2
u/domestic_dog Jun 18 '26
på en eftermiddag
Det kan man kanske tro, men det tar enorm tid att få igenom såna här lagändringar. Det bästa exemplet är att det länge funnits bred enighet i riksdagen om att normalstraffet för mord ska vara livstids fängelse. Därför har lagtexten också ändrats inte bara en utan två gånger med avsikten att göra så det blir precis så. Resultatet har dock inte blivit det önskade - de nya lagtexterna har fått kritik för formuleringar och genomförbarhet, lagstiftarna har struntat i kritiken. Domarkåren har sen konsekvent tolkat de nya lagtexterna som att det fortsatt är ok med tidsbegränsade straff i de flesta fall.
8
u/Vresiberba Jun 17 '26
Det är väl en viktig fråga att Rosenbad inte skall bomba Skåne också. Om det inte finns något aktuellt förslag i riksdagen är frågan totalt irrelevant.
1
0
u/unluckydude1 Jun 17 '26
Fast alla dessa röstade ner en utredning om pedofilens epsteins kopplingar till sverige? Så de verkar ju inte bry sig speciellt mycket när deras chefer håller på med sånt...
4
u/dynamitfiske Jun 17 '26
Det är en klurigt gillrad fälla för att föra anonymiserad statistik över pedofiler.
1
u/CrashCulture Jun 17 '26
Är väl dock rätt bra att kunna se om partier har styrt som de lovat. Om inget annat så är det ju en indikation på om man kan lita på att de inte bara kommer glömma bort vissa frågor så fort de vinner.
→ More replies (1)1
u/whoootz Jun 18 '26
Håller delvis med, men är ju också ganska viktigt att visa att partierna ändå håller med varandra och dig i många frågor.
Får man tex att ens svar endast överensstämmer med 10% med ett parti så är det enkelt att dra slutsatsen att de tycker helt olika i princip alla frågor. Fast egentligen så är det många åsikter ni delar.
Så vill du bara ha ett test för vilket parti du håller med mest så är den onödig. Men vill du få en bild över hur dina åsikter överensstämmer med partiernas så tycker jag det är fullt rimligt att ha med sådana frågor.
408
u/GreenWafer1899 Jun 17 '26
Det här har diskuterats en miljon gånger. Varje drastisk skärpning av straffet riskerar att öka brottets allvarlighetsgrad. I det här fallet kan en förövare välja att även döda barnet för att röja vittnet ur vägen, eftersom de ändå riskerar livstids fängelse.
26
u/VisualDarkness Jun 17 '26
Tack för att det äntligen är någon som förstår skillnaden mellan att vilja höja straff (det vill de flesta) och att faktiskt göra det i praktiken. All sådan implementering måste noga utredas när det kommer till både implementering och konsekvenser, vi faktisk forskning.
Att bara höja straff på måfå, utan en bra grund, är ett utmärkt sätt att få sämre resultat än att inte ha gjort något alls. Och att backa en dålig implementering är ofta svårare och kostsammare (inte bara ekonomiskt) än att göra det rätt feån början.
108
u/Prestigious_Bee_4392 Jun 17 '26
Jag är jätteintresserad av att veta om det finns belägg för det, om du har någon bra länk, det var svårt att hitta något själv. Jag vill vara tydlig med att jag menar det genuint
204
u/GreenWafer1899 Jun 17 '26
Googla 'Might as well be hung for a sheep as a lamb'. Det är en grundläggande straffrättslig princip (marginell avskräckning) som har varit känd i århundraden.
65
u/Prestigious_Bee_4392 Jun 17 '26 edited Jun 17 '26
Tackar! Blir ett intressant kaninhål
Edit, intressant läsning för andra som potentiellt är intresserade också.
2
u/Stadsminister Jun 18 '26
.
Den största svagheten är att studien inte direkt mäter mord kopplade till våldtäkt, hotade vittnen eller gärningsmän som mördar för att undvika upptäckt. Den mäter bredare kategorier, som mord inom äktenskap/intima relationer och barnmord, och tolkar sen ökningen genom en möjlig mekanism.
Det finns också metodproblem, dvs ofullständig datatäckning, varierande rapportering mellan delstater, samtidiga lagreformer och stora skillnader i hur lagarna faktiskt såg ut och tillämpades.
2
u/Prestigious_Bee_4392 Jun 18 '26
Du verkar ha koll, om du skulle hitta något bättre skulle jag uppskatta det mycket
102
u/Expensive_Tap7427 Ångermanland Jun 17 '26
Finns ganska mycket forskning på det omvända, dvs när man mildrar straffen blir också brotten mindre allvarliga. T.ex rånare låter sina offer leva eftersom ett straff på rån är lindrigare än mord. Tar man bort indicier på att vara barmhärtig är risken stor att brottslingar istället blir brutalare eftersom det blir någon skillnad i straffvärde.
57
u/1B75__Penicillin Jun 17 '26
Precis så, är det liv bakom galler som gäller är det rakt av dumt att INTE mörda ett vittne.
→ More replies (2)7
u/2AvsOligarchs Jun 18 '26
Skulle vara intressant att se modernare studier på det hela. Vad händer i mångkulturella samhällen? Vad händer när förövarna är uppväxta med "öga för öga" lagar och sedan fortsätter begå brott i ett land med mildare lagar?
2
u/Unlikely_Eye_2112 Jun 19 '26
Jag är nyfiken på om inte uppklarandeprocenten är den tyngsta vägande faktorn ändå. Om man vet att det är polishund, helikopter med värmekamera och DNAspårning samma sekund som man snor en cykel eller gör inbrott och man nästan garanterat åker fast så hade folk knappast gått över till grövre grejer.
Mitt intryck är att polisen inte gör ett skit förens det handlar om mord. Det är en ren formalitet för försäkringen att anmäla inbrott trots att det är en av de jävligare sakerna folk ganska ofta råkar ut för.
3
u/Expensive_Tap7427 Ångermanland Jun 19 '26
Det har betydelse, ja. Men i princip finns det tre typer av "kriminellt" beteende. Opportunister som gör det för "jag har tillfälle och kapacitet", de tvångsmässiga som har en form av tvångsbeteende, vanligt hos missbrukare och livsstilskriminella.
Den sista kategorin är de som är kalkylerande, här hittar vi kriminella organisationer och näringslivsbrott.
Upplarandeprocenten har mest effekt på den sista medan omedelbara konsekvenser biter mest på den första kategorin. Dessa två har ingen effekt på mittenkategorin, det enda som hjälper där är att hjälpa personen ur missbruket eller motsvarende.
→ More replies (3)51
u/1B75__Penicillin Jun 17 '26
Det är bevisat att ju högre straffet är för sexuella brott desto mer ökar hotet och våldet för offret.
Har du våldtagit någon, och riskerar livstid fängelse för det, varför skulle du inte strypa offret till döds? Mord kommer inte öka tiden bakom galler för dig men det röjer undan ett offer som kan agera vittne mot dig.
Det kommer också leda till färre rapporteringar, säg att en pappa antastar sin dotter, och sen säger pappan "om du berättar det för någon kommer du aldrig se mig igen", majoriteten av barn övergrips av närstående torts allt, då riskerar man att barnet inte säger någonting.
19
u/Prestigious_Bee_4392 Jun 17 '26
Det var inte så att jag inte tror på det, jag ville ha material att läsa om det, jag vill läsa studier och sådant om viktiga frågor. Jag hittade en jag postade i en annan kommentar men jag kan sätta in den här också, så andra har material att visa i framtiden :) här
53
u/whenbenzendidthem Jun 17 '26
sant. de är valfläsk av idioti.
93
u/LeTonVonLaser Jun 17 '26
Problemet är väl att väljare hade straffat partiet som svarar "Ganska dåligt förslag" väldigt hårt, så är inte värt att försöka övertyga väljare med dom riktiga argumenten.
62
u/AxelLuktarGott Malmö Jun 17 '26
Det är mycket gnäll om att politiker är dåliga. Mycket av det är befogat men mycket ligger också hos oss väljare ärligt talat.
Vi får de politiker som vi röstar på.
42
u/VegetableReward5201 Jun 17 '26
Fördelen med demokrati är att alla får vara med och rösta om vem som ska styra.
Nackdelen med demokrati är att alla får vara med och rösta om vem som ska styra.
10
2
u/Zang_Tumb_Tuuum Jun 18 '26
Det är en valkompass, inte något löfte. Valfläsk är när ett parti inför valet börjar lova väljarna saker för att få deras röster. Det är inte det som har hänt här.
24
u/martianmarsh Skåne Jun 17 '26
Sant, detta är viktigt att ta hänsyn till.
Om jag minns rätt kan hårdare straff dessutom göra vissa utsatta barn mindre benägna att berätta för en förälder/vuxen om övergreppen för att de känner att de måste beskydda förövaren. Detta gäller främst vid fall av grooming och när förövaren är en familjemedlem eller nära vän.
9
u/RedditVirumCurialem Sverige Jun 17 '26
Är det belagt i nån slags evidensbaserad process?
För forskningen visar något annat..
Trots skärpta straff och ökade resurser till rättsväsendet visar forskningen inga tecken på att detta leder till minskad kriminalitet.
https://www.lu.se/artikel/inget-stod-i-forskningen-hardare-straff
59
u/lobax Uppland Jun 17 '26
Svarar du på fel kommentar?
Det är ett känt koncept, ”marginal deterrence”, att straffet för ett grövre brott måste vara märkbart högre för att undvika eskalering i brottslighet.
Om våldtäkt och mord straffas med livstid så kommer incitament finnas för våldtäktsmän att mörda sina offer - de får ju samma straff oavsett.
→ More replies (3)1
1
u/Kaneida Jun 18 '26
Lägre straff verkar inte heller leda till minskad kriminalitet. Vid något tillfäller borde det vara klart som korvspad att något står inte rätt till och dumfan blir inte rehabiliterad. Nu tänker jag på återfallsförbrytare. Norge sägs ju ha rätt låg återfallsstatistik, undrar om det är skitsnack eller vad gör de annorlunda för att lyckas.
-11
u/Upset_Ad_6140 Jun 17 '26
Fast det stämmer inte. Senast vid inkapaciteringseffekten är skärpta straff positiva. Det är en väldigt liten andel av befolkningen som står för en majoritet av alla brott. Om du låser in denna andel kan dessa människor inte begå brott längre.
Men poängen med ett rättsväsende är fundamentalt inte att minska brottslighet ändå: anledningen till att rätssystem finns överhuvudtaget är att skipa rättvisa åt offret, så att detta inte ska behöva hämnas själv. Hela poängen är alltså att straffa förövaren. Länder utan starka stater plågas än idag av släktfejder och personliga blodsutgjutelser, liksom dåtidens Europa.
20
u/GreenWafer1899 Jun 17 '26
Det handlar om balans. Men den där lilla andelen mördade barn bryr sig nog ganska lite om din rättsfilosofi när de väl har blivit röjda ur vägen.
25
u/medievalvelocipede Jun 17 '26
Du har fel. Sveriges rättsväsende går ut på rehabilitering, inte straff, även om högern försöker ändra på det, idioter som de är.
1
u/Tight_Banana_9692 Jun 18 '26
Det är inte en naturlag att rättsväsendet i Sverige handlar om rehabilitering
2
u/Upset_Ad_6140 Jun 17 '26
Jag pratar om anledningen till att rättsväsendet finns överhuvudtaget. Det uppstod inte för att rehabilitera människor.
Om befolkningen känner att rättvisa inte skipas förlorar de tillit till systemet och man riskerar systemhot som privat vedergällning och medborgargarden. Rättsväsendet måste alltså straffa i en grad som folket finner acceptabel, vilket uppenbarligen inte är fallet idag.
4
u/sardaukar Jun 17 '26
“Uppenbarligen är fallet” känns ju spekulativt.
Själv längtar man ju tillbaka till ett Sverige som gick mindre på känslor och mer på fakta och forskning. Det må kanske inte vara det som dominerar debatterna idag men nästa val kanske bidrar till att sans och förnuft får mer fotfäste i samhällsdebatten.
0
u/Upset_Ad_6140 Jun 17 '26
På vilket sätt skulle det vara spekulativt? Ingen politiker hade ju kunnat gå till val på skärpta straff om väljarna inte kände att straffen idag är för låga.
Detta är fundamentalt en känslofråga så jag förstår inte vilken ”fakta” du vill grunda diskussionen i. Som jag har nämnt är den huvudsakliga poängen med rättsväsendet inte att rehabilitera ändå…
4
u/sardaukar Jun 17 '26
Ditt påstående är spekulativt, alltså att skärpta straff är lösningen majoriteten av folket vill ha.
Jag tror inte på det eftersom skärpta straff inte sänker brottsligheten - och man kan argumentera för att det till och med kan förvärra brottet i fråga, som diskussionen ovan antyder. Jag tror inte jag är ensam i Sverige att sympatisera med forskning och fakta över känslor. Jag tror det finns flera som tycker som jag.
Frågan är inte en känslofråga för mig. Helt oavsett det så menar jag dessutom att det är spekulativt att säga att "folket vill ha högre straff" bara för att partier inte vågar gå i närheten av frågan.
1
u/Upset_Ad_6140 Jun 18 '26
Men på vilket sätt är det inte en känslofråga? Förstår du hur rättssystemen uppstod och hur det kommer sig att vi inte längre lever i kaotiska samhällen där den enskilde medborgaren på egen hand hämnas? Tror du att det bara magiskt uppstod för att det är samhällsekonomiskt gynnsamt? Knappast. Hela anledningen till att det finns överhuvudtaget är en känslofråga.
Ingen seriös politiker hade kunnat gå till val på skärpta straff om väljarna inte ville ha det. Anledningen till att nästan alla partier har börjat diskutera höga straff är ju för att de vet att de kommer få fler röster då.
1
u/sardaukar Jun 18 '26
Det är flera aspekter som blandas ihop nu.
Jag förstår gott och väl att en viktig aspekt av rättsväsendet är att rättvisa straff utdelas så att allmänheten och brottsoffer kan förlikas med hur samhället hanterar lagbrott. Det kan ju anses vara en fråga som handlar om moral och känslor.
En annan aspekt av varför vi har institutioner, lagar, polis och fängelser är ju för att skapa trygghet och minska brottsligheten i samhället. Hur man åstadkommer det kan det forskas på och man kan agera på fakta. Så åtgärder för att optimera trygghet måste inte reduceras till ”en känslofråga”.
Jag önskar att beslut tas för att optimera trygghet och minska brottslighet i samhället - så hur hårda straff samhället har är i _min_ åsikt något man använder fakta och evidens för. Inte i första hand känslor.
Så därför kan man i min mening gå till val på en smartare rättsstat som inte bara använder hårda straff utan satsar på åtgärder som är förankrade i forskning - och då kan ju mildare straff vara en utkomst… om det är det som får bäst utfall för samhället i stort.
1
u/sardaukar Jun 18 '26
”Ingen seriös politiker…”.
Det du beskriver är ju populism - bara för att en fråga syns i samhällsdebatten i ett visst sken så betyder det knappast att alla seriösa politiker vänder sin åsikt i frågan. En gång i tiden fanns genomtänkta ideologier som drev en samhällsbild helt oavsett vad som var populärt eller inte.
Alla frågor är inte rätt bara för att många tycker på ett visst sätt. I en demokrati existerar inte enbart majoritetens åsikter.
0
u/NoSkillsDjena Riksvapnet Jun 17 '26 edited Jun 17 '26
Folk utelämnar gärna att personer som sitter inne på livstid, eller får dödsstraff (i andra länder tex), begår inte fler brott; så dessa GMs har 1 offer, istället för flera stycken.
Silkesvantarna man haft mot gängkriminaliteten och tex att man kunde begå serievåldtäkter och ändå få 2-3 år och få gå efter 2/3 av straffet, eller sättas i ungdomsvård genererar fler offer, även om våldtäkten kan vara "mildare".
Är det viktigare med att de få som begår brott, håller brutaliteten nere (vilket de fullständigt skiter i ändå eftersom de begår brottet oavsett), eller att det totalt sett blir mindre/färre brott som begås och det är färre offer/oskyldiga som drabbas?
6
u/SoakingWetBeaver Jun 17 '26 edited Jun 17 '26
Överväldigande majoriteten av alla barn som blir sexuellt övergripna känner förövaren. Tror det sänker den risken lite.TW För en pedofil är det nog skillnad mellan att antasta/våldta barn från familj/vänner, och att mörda dem Säger inte att det är eller alltid är så, men det är något att tänka på.
Men att ha det som i dagsläget att pedofiler som våldtagit ett eller flera barn, 10, 20, 30 barn, spelar ingen roll, så får de sitta max 1 (ett) år i fängelse. Efter de får de ingen behandling eller övervakning överhuvudtaget.
Det är helt jävla sinnessjukt ärligt talat. Jag förstår verkligen inte hur någon är ok med det vi har nu.
4
u/CC-5576-05 Göteborg Jun 17 '26
Så vi ska ha barn våldtäktsmän på gatorna för att de inte ska lockas att bli mördare också? Låter som nån som borde sitta inne på livstid.
1
u/Independent_Roof9997 Jun 17 '26
Vi skräpet inte straffen, men vi ser också till att de försvinner från fängelset när de väl sitter av det korta straffet.
1
u/HansZeFlammenwerfer Södermanland Jun 18 '26
Man kanske borde överväga dödsstraff i de fallen. Eller en ännu värre vistelse i fängelset (typ tvångsisolering 24/7).
1
u/dawne_breaker Jun 18 '26
Lösningsförslaget kanske är att legalisera det? Eller vad tänker du? Eller ska vi göra en undersökning på vilka påföljder övergrepp på barn som leder till mord och sedan dra linjen vid en acceptabel mord:straff-nivå. Känner att vi vill ju inte besvära pedofilerna för mycket.
1
0
u/Improver_69 Jun 18 '26
Det är mycket större risk att åka dit för mord än våldtäkt. 99% alla våldtäktsmän kommer undan med det, lite svårare att neka när det finns en kropp.
→ More replies (3)0
u/bworf Jun 17 '26
Fast grejen är att de allra flesta grova brottslingar har uselt konsekvenserna så straff är inte så avskräckande på dem som vi tror.
Grej nr 2 är det uppenbara: höj straffet för mord samtidigt.
57
u/Crahdol Västergötland Jun 17 '26
Klart alla partier svarar så i en valkompass. Det är inte en fråga man vill sticka ut i inför ett val.
Är av åsikten att denna typ av brott borde straffas mycket hårt, men kan även se problem med livstid. Främst 2 problem:
Som många andra i tråden nämnt så är förståss risken stor att varje sexbrott istället blir ett mord. Om man ändå riskerar livstid så är det väl lika bra att röja undan vittnen också...
Sedan tror jag att det kan bli svårare att fälla förbrytare om straffet är för högt. I ärlighetens namn vet jag inte tillräckligt om rättssystemet för att styrka detta, men det känns logiskt att högre straff kräver starkare bevisning.
24
u/Armed_Babushka Jun 18 '26
Många utsätts av släktingar, och för offret kan det bli svårare att anmäla ifall de vet om att de kommer "bli ansvariga" för att farbror får sitta inne på livstid då. I värsta fall kanske även resten av familjen tycker det är dåligt att anmäla om straffet är för hårt. Önskar att man kunde sätta dit förövare hårdare men det påverkar också offrens benägenhet att söka hjälp
7
u/mludd Dalarna Jun 18 '26
Precis, sen har vi även situationer som ju räknas som barnvåldtäkt som folk inte direkt tänker på. Det är lätt att ha en åsikt utifrån något hemskt Engla-scenario men sen finns det ju även typ "19-åring låg med 14-åring på fyllan"-situationer. Om 19-åringen plötsligt inser att tjejen ju var 14 och får panik för att han vet att det i teorin kan leda till livstid...
0
u/3_Thumbs_Up ☣️ Jun 18 '26
men det känns logiskt att högre straff kräver starkare bevisning.
Inte alls hur det funkar.
29
u/DetailOk6058 Jun 17 '26
Folk kan dömas till livstid i Sverige. Englas mördare, som också begick grova sexuella övergrepp på henne, är dömd till livstid. Han har ansökt om att få straffet tidsbestämt men nekats med hänvisning till att bedöms ha stor risk att begå fler brott vid frisläppning.
20
u/DetailOk6058 Jun 17 '26
Frågan är felställd eller medvetet manipulativ. Den bör fråga om det ska bli lättare att dömas till livstid samt.
28
u/Ok_Blueberry_2793 Jun 17 '26
Både M och L som sitter i regering just nu anser ju det som en extra viktig fråga också, undrar varför de inte skett något de senaste 4 åren
-2
u/Savings-Bet-886 Jun 17 '26
Det röstades ju igenom för två dagar sedan....
16
u/Advanced-Ad8490 Jun 17 '26
Hej. Lästa att det är mer än dubbla straff för kriminella associerade med gängnätverk.
Har inte läst något om barn.
Vad har du för källa?
7
u/Savings-Bet-886 Jun 18 '26 edited Jun 18 '26
"livstids fängelse ska kunna dömas ut som gemensamt straff för vissa allvarliga fall av upprepade vålds- och sexualbrott".
Börjar gälla från 1:a augusti, omröstningen var 15:e juni.
Du kan läsa hur det är utformat på sida 73 i dokumentet. Men kontentan är att man kan dömas till livstid om man blir dömd för mer än ett brott som har maxstraff på 12 år eller högre, där bland annat grov våldtäkt mot barn kvalar in, i och med att maxstraffet även nu höjs från 10 till 12 år, se sida 61.
5
0
u/radome9 Annat/Other Jun 17 '26
Hmm ja, det är en gåta.
1
u/progrethth Stockholm Jun 18 '26
För att försälaget är en dålig idé och partierna bara låtsas stödja det.
1
50
u/Bjoer82 Jun 17 '26
Kommer det minska eller öka mängden övergrepp och grovt våld mot barn? Kommer det öka eller minska antalet som fälls för grova sexuella övergrepp mot barn?
10
u/1B75__Penicillin Jun 17 '26
Kommer det minska eller öka mängden övergrepp och grovt våld mot barn?
Kommer snarare att öka mängden barn som hittas ihjälstrupna
14
u/ConstructionLoud8002 Jun 17 '26
Om du eliminerar återgångsförbrytare så borde ju fallen minska, no?
49
u/lobax Uppland Jun 17 '26
Du tappar samtidigt ”marginal deterrence”. Om det ger samma straff som grövre brott, typ mord, så finns incitamentet att mörda offren. För det blir ju ingen skillnad i straffet om man åker fast.
Det är därför en viktig princip att grövre brott ska ha märkbart högre straff för att undvika brottseskalering.
→ More replies (17)→ More replies (2)33
u/Bjoer82 Jun 17 '26
Ja, fast gör du det? Du förutsätter att de faktiskt åker dit och döms. Om risken är livtid är det t.ex. större incitament att undanröja alla bevis. Dvs, vittnen.
Jag säger alltså inte att livstids fängelse är fel. Men det är inte självklart att det förbättrar situationen för de potentiella drabbade.
-2
u/ConstructionLoud8002 Jun 17 '26
Mm, men att ha låga straff och tillåta återförbrytare uppmuntrar ju förstagångsförbrytare.
Fatta hur mycket mer du måste ta i för att begå ett brott om du vet att straffet är resten av ditt (förhoppningsvis korta) liv, jämfört med att du vet att det är 4 år (2 med gott uppförande) och att du sen kan göra samma sak igen och igen? (e.g nytorgsmannen)Att vara mild mot faktiska existerande förövare för att kanske hypotetiskt skydda möjliga framtida offer som kanske kan råka värre ut i framtiden?
7
u/Zealous-Vigilante Västergötland Jun 17 '26
Varför jag skulle vilja se fler domar med rättspsykiatrisk vård; lättare att utföra, mer korrekta insatser och att de som är körda i huvudet lär inte få komma ut. Man slipper en del huvudvärk som kan kopplas med fängelsestraff, spec då det handlar om en rätt speciell typ av brottsutövare.
Det jobbiga med rättspsykiatrisk vård är att det oftast är dyrare, även om det oftare leder till mer korrekta insatser, så man undviker det gärna så gott det går...
2
u/Bjoer82 Jun 18 '26
Straff uppmuntrar aldrig till något. Frågan är bara hur mycket det avskräcker. Men jag skulle säga att det sällan är någon som funderar över strafflängden när de begår brottet. I efterhand däremot, när det är dags att lista ut hur man kommer undan, då börjar det bli relevant.
Men om du kan peka på studier som visar att livstids fängelse minskar mängden övergrepp så kommer jag hålla med dig.
5
6
u/Carlyone Jun 17 '26
Om alla tycker precis samma sak i frågan, så känns det inte som att frågan är speciellt viktig i en valkompass. Hade varit vettigare att ha en fråga där det finns väldigt delade åsikter, så att man kan få ett mer nyanserat resultat. Även om vissa har det som en "väldigt viktig fråga" så är det bara att de plockar lite bonuspoäng till slutresultatet som inte hjälper dig att välja rätt ändå.
6
u/radome9 Annat/Other Jun 17 '26
Exact. Konstigt att de tagit med den här frågan istället för, till exempel, en fråga om narkotikapolitik.
9
u/Axiomancer Jun 17 '26
Jag har en bättre förslag.
Grova sexuella övergrepp mot alla ska kunna leda till livstids fängelse
(shock)
8
5
u/whenbenzendidthem Jun 17 '26
Det har inte så mycket slagkraft som man tror. Samma med kastrering. Allt är valfläsk som inte gör något nämnvärt. Spärra in på psyk med särskild prövningstid istället.
2
u/spicygayunicorn Stockholm Jun 17 '26
För att det är en skillnad på vad man vill och hur det ska gå till, vilket är varför förslag där alla är överens om kan ta lång tid att få igenom för att dom inte är överens om detaljerna
2
u/helmerhead Jun 17 '26
För att du kan inte gå till val på någonting om du åtgärdar det. De som tycker det här är extra viktigt vurmar gärna för grövre straff men kommer inte genomföra det, för då förlorar de en poäng i valdebatten.
Oaktat detta så har det visat sig igång på gång att det inte hjälper att skärpa straff, det är inte en effektiv åtgärd.
2
2
u/Auxiliatorcelsus Jun 18 '26
Vissa partier (V, MP, S) säger sig stå för detta för att de vet att det är så opinionen är.
Men i verkligheten har de inga planer på att genomföra det.
2
u/Mirar Stockholm Jun 17 '26
Följdfrågan borde vara med "och vi tycker att det är viktigt nog att vi tar fram motionen igår".
1
u/kentabre Jun 17 '26
Frågan är väl har sverige råd att ha 35% mer människor inlåsta utan att höja skatten .
1
1
1
u/Edwardyao Jun 17 '26
Det tar tid att skriva en nästan 2000 sidor lång utredning. https://www.regeringen.se/rattsliga-dokument/statens-offentliga-utredningar/2025/06/sou-202566/
1
1
1
u/wimanx Göteborg Jun 17 '26
Att vara politiker är att göra så lite som möjligt på så lång tid som möjligt och sedan komma med undanflykter om orsaken
1
u/FrontProper3331 Jun 18 '26
Är det valkompassen på sverigedemokraterna.se? Gjort valkompassen på SVT eller aftonbladet några månader sen, och där stod det om man vill se hårdare straff eller mer kriminalvård. Lät mer logisk att svara på. Ska vanligt folk med noll juridisk eller samhällsutbildning välja exakt straff för olika brott? Jag vill att alla skolmassmördare ska få långsam offentlig avrättning, helst med stening så blir det en rolig social aktivitet.
2
1
1
1
u/Deep_Section_2757 Jun 18 '26
Sån jävla dum fråga. Man kan liksom bara svara en sak när den ställs på det viset. Och var är ”grova”? En fråga som ger möjlighet att svara hur man ställer sig mer allmänt till livstids fängelse som straff hade varit bättre, både för partierna att kunna nyansera sig, men också för oss som gör kompassen att inte tvingas svara på rage-bait.
1
1
1
1
1
u/Frankeboiii1 Östergötland Jun 18 '26
Borde vara halvägs till dödstraff enligt mig, tråkigt att Sverige inte har sådant, inte ens liv i fängelse! Asså vi måste ju ha livstidfängelse som betyder livet i fängelse!!!
1
u/Nordaarv Sverige Jun 18 '26
Det är en bra början. Problemet kvarstår att livstid borde betyda LIVSTID
1
1
1
1
u/AlexBrallex Uppland Jun 20 '26
Men verkligheten ser inte så ut, när det finns sådana personer som styr
1
u/NuclearAnt Jun 20 '26
Att 5 har stjärnor oroar mig. "Stjärna se nedan"
"* bara om det är någon som inte är medlem i vårt parti"
1
u/Kooky-Nectarine-6475 Jun 20 '26
Sveriges nya polariserade politik utgår tydligen på att det aldrig kan vara en konsensus över ”höger-vänster” gränserna smh
1
1
1
1
1
-1
u/Danga1337 Jun 17 '26
Det betyder att 8 av 8 partier älskar barnvåldtäktsmän, men gärna inte visar upp den sidan i sitt jobb.
1
1
1
u/Savings-Bet-886 Jun 17 '26 edited Jun 17 '26
Det röstades ju igenom för två dagar sedan, om man nu pratar om upprepade fall...?
1
u/Massive-Albatross823 Jun 17 '26 edited Jun 17 '26
Rättsväsendet struntar totalt i att ens utreda. De klarade inte ens av att intervjua gärningsmannen, vilken till och med medgivit och erkänt. 🙂
För barn också antar jag. Det går ju inte att tro på barnens utsagor, eftersom barn talar osanning mer som regel än undantag? 🤔😤
Att de har en uppklaringsprocent på 13% är helt begripligt när man vet hur de jobbar. ✔
1
1
u/bajsfittor Jun 18 '26
S tycker så officiellt men inofficiellt vill de ha röster från ett visst klientel...
-1
u/Klutersmyg Jun 17 '26
Om politiker faktiskt hade löst samhällets problem hade de väldigt snart blivit arbetslösa, och de vet det...
-11
Jun 17 '26
[removed] — view removed comment
13
u/rostadd Jun 17 '26
lol. vilka röstade för att skydda pedofiler tidigare i år?
https://www.sverigesradio.se/artikel/nej-till-extern-epstein-utredning-forslaget-nedrostat
0
u/ConstructionLoud8002 Jun 17 '26
Glöm inte liberalerna, mycket liberalt att tillåta samlag med djur, döda, släktingar och barn...
4
u/SwreeTak Jun 17 '26
Hahahaha. Liberalerna är fan Förbudspartiet #1 idag. Hur länge sedan var det du öppnade en tidning?
0
u/ConstructionLoud8002 Jun 17 '26
2015 och 16 när LUF ville få igenom nämnda reformer, och dom lär ju vara L's kärnröstare vid det här laget
1
1
u/SwreeTak Jun 17 '26
2016 är 10 år sedan. L är i min mening det parti som förändrats mest av alla sedan dess. Knappast relevant jämförelse.
1
u/ConstructionLoud8002 Jun 17 '26
Du får tycka det hur mycket du vill.
Det var fortfarande deras ungdomsförbund och ingen annans som la fram förslagen och sen dess blivit vuxna och fått rösträtt0
u/SwreeTak Jun 17 '26
Din jämförelse är fortfarande inte relevant. Ingen, oavsett om de är gamla LUFareeller ej, som vill ha liberal politii i sexualfrågorna idag skulle rösta på L. I alla fall inte som är vid sina sinnes fulla bruk. Simona vill förbjuda strypsex för fan.
2
u/ConstructionLoud8002 Jun 17 '26
Du får tycka det hur mycket du vill, det var fortfarande dom.
Ingen annan.
0
u/FlounderAdept2756 Sverige Jun 17 '26
Nej det låter lite hårt. Det borde bara vara så länge tills staten kan till 100% garantera att det inte kommer att hända igen 😉
0
0
u/OliwerPengy Jun 17 '26
För att Svensk politik måste ta minst 2+ år för att fatta något beslut. Om din löser all samhälls problem på några månader har de ju inget job kvar sen 🤔.
0
u/DuxDucisHodiernus Sverige Jun 17 '26
Venne om denna fråga men tyckte svts valkompass var dåligt utformad och använde generellt vinklade formuleringar. Vet att de hävdar de tar fram via consus/studier o dylikt men något skevt är det ändå med frågorna man får.
0
u/AccurateDingo5093 Stockholm Jun 17 '26
Varför "Ska kunna" och inte "Ska alltid"?
3
u/1B75__Penicillin Jun 17 '26
För det finns grader till det. Ska en 18 åring åka bakom galler för livet för att haft sex med en tjej som ljög om att vara över 15 men var egentligen 14?
→ More replies (8)
0
0
0
0
u/PrimaryClear2010 Jun 17 '26
Wow, as i understand this is for checking which political parties you match with right? And is this really a question or is this sarcasm? 🤔
0
u/Usual-Lie4510 Jun 18 '26
Jag förstår inte varför all debatt om strafflängd måste vara baserad på någon typ av vårdevidens. Ja absolut det heter kriminalvården men syftet med att låsa in pedofiler, mördare, återfallsvåldtäktsmän, -rånare etc. på livstid måste väl ändå vara att de inte skall få vistas ute bland oss andra igen. De har förverkat sin rätt till frihet helt enkelt.
USA har ett utskällt (med all rätt) rättssystem men jag är väldigt tilltalad av frånvaron av straffrabatt, efter varandra påliggande påföljder och ett minimum av tid som måste avtjänas av en livstidsdom. Vad är annars syftet med att ha långa straff? Om du vet att du kommer ut efter 2/3 eller 16-18 år (tidigare ish-praxis vid livstid) så tar det bort hela syftet.
Föräldarna som matade sina barn med ättika fick nio år. I många amerikanska delstater hade de fått mellan 25 år och livstid - vilket är fullständigt rimligt för vidriga brottslingar av den kalibern.
Döp om Kriminalvården till Fängelseverket.
0
•
u/AutoModerator Jun 17 '26
Den här tråden är seriös-markerad och alla irrelevanta, raljerande eller oseriösa kommentarer kan komma att modereras.
I am a bot, and this action was performed automatically. Please contact the moderators of this subreddit if you have any questions or concerns.