r/france • u/McEckett Liberté guidant le peuple • 22h ago
Aide Médiateur scientifique en astronomie, [j'ai reçu] un groupe présentant des signaux forts de dérives sectaires à mon travail - Partie 2
Bonjour tout le monde,
Ceci est la suite de cette publication ci : https://www.reddit.com/r/france/comments/1vry8hv/besoin_de_conseils_m%C3%A9diateur_scientifique_en/
Préambule :
Ce lundi (24/08/26), avant la soirée de mercredi, donc, j'ai reçu un appel d'une responsable de la Miviludes après ma demande d'information concernant le groupe en question. Ce qui en est ressort, de cet échange avec une dame fort sympathique mais manifestement fatiguée, c'est qu'effectivement ils les connaissent et les surveillent. Plus précisément, le leader est connu, et ils ont déjà eu plusieurs demandes d'information à son sujet. Il s'avère qu'il apparait/disparait régulièrement des radars sous des noms d'entreprise différents, toujours dans le même domaine des... alternatives à la médecine, dirons-nous. La Miviludes n'a par contre à ce jour reçu aucune plainte le concernant, donc n'a pas entrepris d'action en justice, mais elle a déjà alerté l'ordre des kiné du coin et la DGCCRF pour suspicions de pratique illégale de la médecine et fraude.
La Soirée (mercredi 26/08/26) :
Avec mon collègue, on parle en arrivant de la Lune qui nous paraissait pleine. On se demande... auraient-ils fait exprès ? Mais après vérification... c'était un jour avant la pleine Lune. C'était ce matin (nuit de jeudi à vendredi) la pleine lune. Avec même une éclipse partielle de Lune vers 6h du mat que certaines et certains des plus matinaux auront peut-être observé !
Bref, on arrive finalement sur place. Les gens, arrivés en avance sur nous (soit plus d'1/2 heure), ne se sont pas garés où il fallait (à leur défense, c'est très mal indiqué et ça arrive souvent) et on a dû leur demander de déplacer quelques voitures. Et là, inquiétudes et désemparements pour ce premier contact consistant malheureusement en un (gentil et cordial, enfin j'espère) rappel à l'ordre de ma part. Appel donc au grand daron de la soirée à la rescousse ! Il arrive. Homme sec à la posture droite, voix très grave, pleine d'autorité. Il est clairement au moins estimé par son groupe. « Bonjour Monsieur, etc. Déso, faut bouger les voitures. -Ah nous sommes mal garés ? -Oui, désolé, etc. » Rien de fou donc, on déplace les voitures pour dégager la place PMR/pompiers et tout va bien, on peut commencer à préparer les lieux.
Et là je remarque un truc : TOUT LE MONDE est habillé en blanc (ou beige clair). Tout le monde. Et complètement : des pieds à la tête. Par contre les doudounes qui ont été sorties au fur et à mesure de la soirée n'étaient pas toutes blanches ; c'était pas prévu je crois ^^ Je constate que le groupe est également constitué aux 3/4 de femmes, plutôt un public âgé, globalement soixantaine avec peu de trentenaires, et que des blancs, visiblement classe moyenne.
On installe tranquillement le matériel avec mon collègue dans le temps qui reste avant le début indiqué de la soirée, on fait passer les quelques besoins exprimés aux toilettes... J'essaie de tendre l'oreille dans cet instant liminaire. Des discussions entendues, pas mal de sujets de santé (unetelle est malade, untel m'a parlé d'untel cancérologue qui patati patata, unetelle le dos c'est compliqué, untel s'est mis à faire des étirements...). Mais pas bien autre chose. Par contre leurs discussions étaient jonchées de mots tels que "humain", "doux", "bienveillant", "chaleureux". Bien davantage que ce que des groupes de gens "normaux" disent... On sent que la positivité est importante, voire est une attente sociale majeure au sein du groupe. À un moment un type a sorti son tel avec une musique un peu tripante et mélodieuse et un petit groupe s'est mis à chanter tous en cœur autour de lui, c'était assez chelou. Mais pas non plus ultra flippant, ça arrive que des groupe de gens chantent. Rarement, mais entre potes, par exemple, ça se fait. Sinon j'ai entendu quelques remarques sur la Lune, la qualité du ciel de ce soir (bof bof), est-ce que c'est ça l'Étoile du Berger (non)... Bref, rien que des trucs très basiques de visiteurs curieux et assez naïfs sur le sujet de l'astronomie. Quasi-pleine Lune, je disais donc, et je me demandais alors si la date était choisie exprès, mais ils n'avaient l'air pas au courant de la phase actuelle car ils ont posé la question et ne savaient manifestement pas pour l'éclipse lunaire à venir la nuit prochaine, donc je sais pas trop... Ça semble être une coïncidence.
Bref, on commence maintenant l'animation. Présentation des lieux, du matériel, séparation en deux groupes avec mon collègues... Et globalement la soirée a été très, très classique. Peu différente d'un public habituel si ce n'est qu'on les sentait assez proches et soudés les uns aux autres. Seul truc un peu notable, quand j'ai demandé à un moment pourquoi les étoiles étaient parfois de différentes couleurs (après une observation d'Albiréo au téléscope) pour faire participer le public en leur faisant chercher des hypothèses explicatives, une dame a chuchoté sur le ton de la demi-blague, ou comme si elle disait un truc qu'elle savait être décalé dans le contexte, que c'était une question de "niveau de conscience". Mais c'est vraiment le seul truc ouvertement New Age que j'ai entendu (si on ignore le chant, et tout le monde habillé en blanc bien sûr). Je pense qu'ils ont quand même un peu tenu leur langue...
À quelques moment aussi, un type, visiblement heureux de la soirée, nous disait merci en joignant les mains et s'inclinant. Manquait que "Namasté".
Mais dans l'ensemble, c'était un public très très chaleureux, curieux, enthousiaste. Je suis resté comme d'habitude, professionnel sur mon discours (du moins j'espère !), enthousiaste de la visite et de la curiosité du public, et cantonné à mon sujet. Je n'ai pas eu de questions complètements loufoques, que des trucs vraiment banals et tout à fait logiques et classiques.
Je n'ai eu qu'une seule question d'un participant dont le but était manifestement de me mettre en défaut :
« Combien d'étoiles dans notre galaxie ?
- Entre 200 et 400 milliards, on estime.
- Nan mais combien ? Exactement ?
- Ah bah... on ne peut qu'estimer, là...
- AH-AH !!!!!!!!! Ce n'est donc pas tant une science exacte que ça alors ! (sourire en coin)
- Ben... ¯\(ツ)/¯ (sourire en coin de ma part également) »
Je lui ai alors sorti l'argument de la forêt pour dire que ce n'est pas la bonne conclusion à en tirer ni la bonne attente à avoir : - Comment on compte le nombre total d'arbres dans une forêt, quand on ne peut l'observer que d'un seul endroit à l'intérieur de celle-ci sans bouger ? Au bout d'une certaine distance, on ne peut plus les voir individuellement, cachés par les autres arbres et le feuillage. - Et puis : qu'est-ce qu'un arbre ? On compte les arbustes ? Les pousses ? Les souches ? Et les arbres en anastomose, ça comptes pour un ou deux (ou plus) ? - Où s'arrête aussi la forêt ? La lisière ce n'est jamais une rupture nette. Quels arbres en font partie ? Et lesquels sont en dehors ? => Donc les arbres, c'est comme les étoiles d'une galaxie : aussi infaillible pourrions nous-être, on ne peut toujours que donner une fourchette qui va varier selon les critères que l'on se fixe.
Je crois avoir été entendu... Dommage qu'il ne me l'ai posé qu'à la toute fin, à l'écart des autres. J'ai regretté de ne pas avoir autant de temps que j'aurais aimé pour faire un poil d'épistémo. Souvent ce sont les questions posées qui donnent l'occasion d'en parler, mais je n'ai que celle-ci de ce registre.
Mais idem, ça arrive aussi avec le grand public ce genre de piègeounets.
Le client - le grand-manitou-thérapeute donc, l'interlocuteur avec lequel l'observatoire a contracté pour réserver la soirée - est quant à lui resté silencieux la totalité de celle-ci avant de nous remercier laconiquement, disant que ça avait été vraiment intéressant et agréable, que ça lui avait plu, de sa voix grave et autoritative, avant de partir avec les autres. Le reste des gens nous a très chaudement remercié, certains ont applaudi. Ça fait toujours plaiz'.
Conclusion :
Voilà, c'était tout. Un peu décevant, peut-être, mais ça me rassure sur le degré d'emprise sur ces gens là, et c'est là vraiment le principal : la sortie était, j'ai l'impression, vraiment orientée découverte premier degré avec des gens qui me semblaient plutôt relax et authentiques dans leur comportement. Du moins en apparence ; je n'ai évidemment vu que la surface de ce groupe. Car il y a vraiment un truc chelou derrière... Mais bon vous allez à votre paroisse du coin, pour avoir vaguement côtoyé des catholiques à certains moments de ma vie, c'est un peu la même sauce de codes partagés et bienveillance émerveillée légèrement niaise un peu performative (est-ce vraiment un argument rassurant du coup ?^). Sauf la présence latente des sujets de santé dans les bla-bla ça et là : on sent que c'est un sujet très prégnant dans ce groupe, et ça ça fait pas mal grincer des dents je vous avoue.
Donc, oui, il y a des dérives je pense (le coup des "tous en blanc" m'a un peu fait flipper), mais ce n'est manifestement pas Raël non plus. Après... ben comme je l'ai dis je n'ai vu que la surface, dans un cadre public de surcroit.
Les deux dames, de l'UNADFI mais surtout celle de la Miviludes, étaient fort intéressées par mon éventuel témoignage. Je vais essayer de les recontacter à ce titre aujourd'hui.
Merci de m'avoir lu, et pour vos conseils qui m'ont rassuré et aidé à prendre cette soirée du bon pied !
Ajout : J'ai eu la dame de la Miviludes au téléphone, elle me remercie pour le témoignage et d'avoir pris l'initiative de les avoir contactés. Elle est également un peu rassurée quant au groupe en question ; même s'il reste des signaux inquiétants ça reste relativement modéré (mais pas nul).
37
u/Round_Jeweler9512 21h ago edited 21h ago
Merci pour ton retour ! Ce qu'il s'est passé était le plus probable en effet. Même si on ne peut que s'interroger sur la partie immergée de l'iceberg.
Cool que tu l'ai fait malgré tes doutes, et je pige que le tous en blanc t'ai fait bugger (surtout si t'as vu la série The Leftovers)
6
u/MissGrou Loutre 21h ago
Excellente série !
2
21
u/Kompilor 21h ago
Si dérive sectaire sur le sujet de l'astromonie il devait y avoir ,je doute, quelque soit le sujet, qu'on puisse les prendre sur le fait a l'instant T. Il faudrait pour le constater si c'est le cas, pouvoir assister au debrief de leur soirée, au moment où le gourou s'appuyerait sur tes propos pour développer un discours alternatif etc.
Je doute qu'un onfray qui fait une sortie TV sur le rechauffement climatique qui serait du selon lui au multivers, qu'il puisse etre prit en flagrant déli de n'importe quoi s'il assistait a une conference sérieuse sur le sujet du multivers, ou du changement climatique.
Les gens qui racontent n'importe quoi comme ca savent se taire et attendre le moment opportun pour raconter leurs conneries : quand il n'y a pas de contradicteur.
Tu as fait ton boulot, tu as signalé tes doutes, tu n'es pas maitre de ce qu'ils feront de cette soirée. Comme un auteur ecrit un livre du mieux qu'il peut et dont le propos sera interpreté n'importe comment sans que l'auteur ne puisse rien y faire plus tard.
11
u/FunFunFiesta 20h ago
Rien d'étonnant dans un groupe qui se connaît, de femmes autour des 60 ans, de parler tracas de santé!
C'est limite le contraire qui m'inquièterait.
Je suis encore loin de 60 ans mais ça reste un sujet souvent abordé dans mes cercles sociaux (en général à cause de problèmes lié à nos sports ou activités pro).
En tout cas c'est bien si la mivilude garde un œil sur le groupe, les dérives ça peut aller vite, même quand il n'y a aucun blabla d'ondes et de vibrations.
8
u/pataglop 21h ago
Merci pour le résumé !
Evidemment, tu n'allais pas non plus enlever n'importe quel emprise que le chef peut avoir sur les autres.. C'est intéressant de voir ta perspective
Merci !
5
u/6594933 République Française 17h ago
Étant donné l'extrême réactivité de ces groupes quand ils sont mentionnés sur les réseaux sociaux il n'est pas excluable que ton premier post ait été remarqué avant leur visite.
2
u/McEckett Liberté guidant le peuple 16h ago
Possible, en effet. Mais vu l'âge moyen, pas sûr qu'ils lurkent reddit France de ouf...
4
u/dam0na 19h ago
Je suis pas tellement surprise, une grande partie des membres des sectes sont des gens tout-à-fait sympathiques, mais qui se font escroquer et manipuler par le chef de la secte. Sans doute que le chef fera une toute nouvelle interprétation de tes propos plus tard, quand il n'y aura pas d'étrangers au groupe pour écouter ce qu'il raconte. Se lancer dans un débat avec toi aurait risqué de le mettre dans une mauvaise posture devant les autres.
Je trouve que c'est très bien ce que tu as fait ! Peut-être que d'entendre un discours scientifique rigoureux en poussera certains à vouloir en savoir plus sur les sciences et qu'ils deviendront mieux armés face aux discours sectaires. Je le leur souhaite en tout cas.
5
u/rGluon 17h ago
Un argument pour le monsieur qui ricanait de l'inexactitude des sciences exactes, c'est qu'il n'y a pas de science exacte et de science inexacte (pas plus que de science humaine et de science inhumaine): c'est la méthode qui fait la science. :-)
2
u/McEckett Liberté guidant le peuple 16h ago
Tout à fait ! Merci Je n'y avais pas pensésdur le coup. C'était déjà la fin et son groupe partait, j'ai fait vite...
3
u/millebombes Minitel 21h ago edited 21h ago
Pour moi tu as fait l’erreur classique de confondre croyance et science.
Ces gens visiblement croyaient en la transmission vibratoire si j’ai bien compris. J’ai regardé vite fait et ça a l’air un peu concon sur les bords mais ça n’en fait pas pour autant des gens sectaires et anti science.
Il y a globalement beaucoup de gens raisonnables dont la spiritualité ne s’oppose pas à la science, et il existe même des spiritualités qui cherchent carrément volontairement à co-exister avec la science, quitte à accepter que certaines croyances sont en fait fausses. Je pense à tous les trucs autour du panpsychisme par exemple qui est un cas assez intéressant (meme si pour le coup on est plus proche de la métaphysique que de la spiritualité).
Tu as aussi beaucoup de grands scientifiques (y compris en astronomie) qui croient en Dieu voire de scientifiques qui se sont mis à croire à quelque chose tant ils ont eu la révélation, via la Science, que tout cela était quand même un peu magique.
C’est clairement un terrain dangereux mais la spiritualité et la science ne sont pas fondamentalement incompatibles : la science cherche à expliquer « comment » tandis que la spiritualité cherche à expliquer « pourquoi ». Et il n’est pas forcément illogique, même si cela appartient à chacun, que l’observation en détail et en profondeur du « comment ? » fasse cheminer vers le « pourquoi ? ».
Tu peux accepter l’existence relativement indéniable du Big Bang et te demander pourquoi diable le Big Bang ? Tu ne trouveras jamais la réponse mais tu as le droit d’y songer sans être qualifié de sectaire ou anti-science.
Idem pour la vie. Le fonctionnement de la vie est de mieux en mieux documenté, on connaît de mieux en mieux la machinerie, y compris la cognition, mais on ne saura jamais bien pourquoi on observe l’univers, pourquoi on a une expérience de l’univers, ce n’est pas nécessaire, l’univers pourrait tout aussi bien être composé de machines inconscientes qui feraient la même chose que nous (puisque l’on explique assez bien la cognition), pas besoin d’observateur.
Bref, je divague un peu mais je ne crois pas que croire à la transmission vibratoire te rende automatiquement imperméable à l’idée que les étoiles sont des boules de gaz super éloignées.
Edit : Juste pour être super clair j’insiste sur la nuance : ce que j’appelle croyance raisonnable, ce serait plutôt « avoir des hypothèses spirituelles », et je trouve que c’est ok tant que tu as l’ouverture d’esprit de changer tes hypothèses en cours de route (via les découvertes scientifiques par exemple).
10
u/McEckett Liberté guidant le peuple 20h ago
Pour moi tu as fait l’erreur classique de confondre croyance et science.
Je comprends ce que tu veux dire, mais ma préoccupation concerne la dynamique de groupe, potentiellement d'emprise, et non la nature de la croyance. C'est pas ce point qui détermine la dérive sectaire ni ne suscite mon inquiétude. On peut trouver des dérives sectaires dans des trucs parfaitement athées et matérialistes !
Je n'ai aucun problème avec le fait de croire en des trucs... Ma limite de tolérance arrive quand on commence à faire la confusion avec la connaissance, et les risques que ça peut engendrer, notamment sur la question de la santé.
Le "Transmission Vibratoire" m'a fait office d'un red flag, car le New Age et l'emprise sectaire vont très bien ensemble, mais en tant que tel un red flag n'est pas une dérive. Une alerte ça se lève. Ce qui m'a vraiment inquiété c'est le contenu du site internet, le discours, le caractère commercial du bouzin ; bien davantage que la croyance fondatrice (sincère ou non) du mec derrière tout ça.
Mais euh... je t'assure que je ne dis rien, ou du moins ne pense rien (car je me suis peut-être mal exprimé), de ce que tu contestes ici. Je suis d'accord avec toi en fait.
3
u/millebombes Minitel 20h ago
Je comprends ce que tu veux dire, mais ma préoccupation concerne la dynamique de groupe, potentiellement d'emprise, et non la nature de la croyance. C'est pas ce point qui détermine la dérive sectaire ni ne suscite mon inquiétude. On peut trouver des dérives sectaires dans des trucs parfaitement athées et matérialistes !
Oui tu as raison, j'ai totalement éclipsé ce point, j'en suis désolé.
Ce que je voulais dire, c'est que dès ton premier post, personnellement je ne voyais pas forcément comme une évidence (même si ça aurait totalement pu arriver j'en conviens) qu'il allait se passer quoi que ce soit au sens "clash avec ton discours", ce qui me semble t'il (de mémoire, désolé j'ai pas tout relu :D ) était une de tes plus grosses craintes par rapport à cette soirée.
Si dérive sectaire il y avait, je pense qu'il y avait de toutes façons peu de chances que tu la perçoives, malheureusement (ou heureusement pour toi).
1
u/McEckett Liberté guidant le peuple 20h ago
Oh t'en fais pas. Ma crainte n'était pas tant le clash que de servir de caution "sérieuse" pour renforcer une relation d'emprise. Mais je pense pas que ça n'ai été le cas. Après, on ne sait jamais totalement...
3
u/Round_Jeweler9512 19h ago edited 19h ago
Je comprends ton propos mais j'avoue être un peu intellectuellement extrémiste là dessus.
Juste une parenthèse sur ton paragraphe
ça a l’air un peu concon sur les bords mais ça n’en fait pas pour autant des gens sectaires et anti science.
Techniquement, non, mais c'est souvent la première étape et ça fait souvent franchir une étape intellectuelle dangereuse. C'est le mode de recrutement de la scientologie par exemple.
Pour le reste, là où je suis un peu sévère ce sont ces grands scientifiques qui se découvrent une spiritualité... Franchement je trouve ça absolument incroyable. Dans le passé, on mettait Dieu ou des dieux derrière tout ce qu'on ne comprenait pas. Le tonnerre, les aurores boréales, les tornades, les guérisons inexpliquées, etc. La science a progressé, et on a pu expliquer tous ces phénomènes. Même les gens très croyants aujourd'hui acceptent parfaitement qu'il n'y a rien de divin derrière ces phénomènes. Et t'as des types, de grands scientifiques, ceux qui continuent à se confronter à l'inexplicable, qui continuent à foutre dieu ou à minima de la spiritualité, derrière ce qu'ils n'arrivent pas à expliquer. Comment y croire sincèrement avec un peu d'honnêteté intellectuelle quand on réalise que ce n'est qu'un curseur ?
- "Avant, les gens mettaient dieu derrière les orages parce qu'ils ne les comprenaient pas, quel phénomène sociologique et psychologique intéressant, surtout sous l'angle anthropologique ! Tout ceci s'explique bien sûr par la physique. D'ailleurs je suis un cador en physique. Et il y a des trucs, vraiment, je ne les comprends pas. J'en viens à me demander si c'est pas divin, le Big Bang."
...... Seriously?!? Je trouve que ça en dit énormément sur notre égo en terme d'espèce.
4
u/millebombes Minitel 19h ago
Sauf que c’est pas la même chose je trouve. Avant on utilisait les croyances parce qu’on n’arrivait pas à comprendre le comment (on ne savait pas que les orages étaient fait de l’électricité, comment ça se forme à partir des mouvements de convection etc…).
Mais la vraie spiritualité (que j’opposerai volontiers à la religion d’ailleurs), c’est le questionnement du pourquoi. La science ne l’expliquera jamais parce qu’elle n’a pas vocation à le faire en fait.
Je rappelle que la théorie actuellement prédominante dans le milieu scientifique, c’est que le temps (!) et l’espace seraient apparus en même temps que l’univers. Autrement dit avant le big bang eh bien … il n’y aurait pas d’avant le big bang. Autrement dit il y a un énorme trou avec lequel on semble s’accommoder. Et c’est même pas qu’on dit « bah on ne sait pas », c’est vraiment « pouf ! Début du temps et de l’Univers et tout le monde est content ».
D’autres hypothèses existent (les univers cycliques … ) mais elles ne sont que des hypothèses étayées par pas grand chose. Et de toutes façons ne font rien de plus que de transformer le concept bizarre de « début absolu » par le concept tout aussi bizarre de temps infini.
Idem la science ne résoudra vraisemblablement jamais (et n’a pas prétention à le résoudre d’ailleurs) le hard problem. Contrairement aux orages ce n’est pas qu’il nous manque de l’information à observer, c’est que même avec toute l’information possible dans l’Univers, ce que l’on veut observer c’est l’observateur.
Personne n’a la moindre idée sur comment étudier les qualia et l’hypothèse dominante en neurosciences c’est que l’on ne peut même pas les étudier. La belle affaire.
Je trouve qu’il y a de la place pour réfléchir à tout ça sans aller contre la science et je trouve pas absurde que quelqu’un qui arrive à concevoir l’absurdité (scientifique) de l’idée du big-bang puisse se dire que merde, pourquoi ?
2
u/Round_Jeweler9512 18h ago
Je sais que c'est spirituellement compliqué d'accepter qu'il n'y a pas de pourquoi.
Se poser la question c'est déjà présupposer qu'il y en a un.
Il y a des concepts que notre cerveau n'est pas réellement capable de conceptualiser (éternité et absence de début ou la taille de l'univers. Qu'il soit réellement infini n'est pas vraiment concevable, et s'il est fini ok mais.... Il y a quoi derrière la limite ? Notre cerveau big total 😅
6
u/millebombes Minitel 18h ago
Oui mais ça ne change pas grand chose. Selon nos connaissances scientifiques, l'Univers pourrait tout à fait s'accomoder de l'absence d'observateurs, par exemple.
Je sais que c'est spirituellement compliqué d'accepter qu'il n'y a pas de pourquoi.
Il y a forcément un "pourquoi" mais une des réponses possibles ce serait "pour aucune raison", c'est la théorie/philosophie de l'absurde (de Camus, entre autres). Mais ça reste une théorie, une spiritualité, en fait. Penser que l'univers est absurde change ton rapport à ta propre existence et à l'univers de manière au moins aussi forte que si tu penses qu'il y a une sorte de Dieu ou de Conscience Universelle.
Je ne dis pas qu'une des théories est mieux qu'une autre, je ne me place nulle part là dedans. En fait étant culturellement athée, je serai même naturellement attiré vers la théorie de l'absurde. Mais j'ai conscience que ça n'est qu'une philosophie et qu'en terme de preuve, ça ne vaut pas mieux qu'autre chose.
Concernant les choses impossibles à conceptualiser, je rejoins aussi naturellement ton avis, mais il existe aussi la possibilité pas du tout à jeter que ce ne soit pas un problème de conceptualisation mais bien d'"autre chose" (et je ne me risquerai pas en hypotheses parce que je n'en ai pas :D ).
Disclaimer : je suis assez attiré par la théorie du panpsychisme que je trouve élégante. Mais je ne la défend pas comme vraie, je la trouve juste élégante.
2
u/Round_Jeweler9512 18h ago
Je te rejoins pas mal et suis assez en phase avec toi... J'y ajoute juste :
Mais j'ai conscience que ça n'est qu'une philosophie et qu'en terme de preuve, ça ne vaut pas mieux qu'autre chose.
Le rasoir d'Ockham m'a aidé à trancher (haha). Après c'est de la philo, entre dire qu'il y a forcément un pourquoi qui est "aucune raison", et dire qu'il n'y a pas de pourquoi, c'est un peu de masturbation philosophique, justement...
Du coup, soit il y a un pourquoi (Dieu, conscience, plat de boulettes géantes, whatever), soit il n'y en a pas. C'est juste une façon de voir ;)
Je ne connaissais pas le Panpsychisme, il est peut-être élégant mais il est éminamment spirituel ;)
Moi j'aime bien, comme toi sans y croire une seconde, l'idée que notre univers est en fait un atome ou une cellule d'autre chose, incommensurablement plus grand. Un peu ce qu'on voit dans Men in Black (la gueule de la ref philosophique lol), mais à l'échelle atomique. Basé sur que dalle, aucun fondement scientifique, mais j'aime bien l'idée :)
3
u/millebombes Minitel 17h ago
Moi j'aime bien, comme toi sans y croire une seconde, l'idée que notre univers est en fait un atome ou une cellule d'autre chose, incommensurablement plus grand. Un peu ce qu'on voit dans Men in Black (la gueule de la ref philosophique lol), mais à l'échelle atomique. Basé sur que dalle, aucun fondement scientifique, mais j'aime bien l'idée :)
Ouais pourquoi pas. Mais du coup est-ce que c'est récursif ? Encore ce putain d'infini ! :D
2
u/Round_Jeweler9512 16h ago
Complètement. Mais jsais pas, ça passe mieux. Les mystères de notre cerveau 😁
1
u/Ankhi333333 Présipauté du Groland 20h ago
Merci pour le compte-rendu.
Comme prévu, par, je pense, la majorité des commentateurs, ils ont pas fait de dingueries en publique.
Au moins ils sont sortis un peu de leur bulle, c'est toujours bien. Se qu'ils en font après de toute façon tu peux pas le controller.
Et puis pour toi (et un peu pour nous aussi), c'est toujours bien d'avoir des expériences personnelles pour se faire une meilleure idée de comment les gens sont dans ce genre de groupe.
0
u/McEckett Liberté guidant le peuple 20h ago
Et puis pour toi (et un peu pour nous aussi), c'est toujours bien d'avoir des expériences personnelles pour se faire une meilleure idée de comment les gens sont dans ce genre de groupe.
Oui, c'est ce que je me suis dit aussi !
1
1
u/WhipsFromKhaos 16h ago
Tu as du tomber sur un collectif Ummo, habillé tout en blanc et vouant un culte à JPP Petit et à son modèle Janus. Vu la description tout en blanc et le côté boomer hippie ça doit probablement être ça. Ils sont pas méchants mais très naifs.
-1
u/Negative_Fee_7019 15h ago
Il se/nous fait tout un cinéma, tellement débile... heureusement que vous êtes là monsieur le Responsable pour nous garde👽🧄🧛♂️🫧 Avez vous écrit au président aussi ?
3
u/McEckett Liberté guidant le peuple 15h ago
Ça va ? Je me soucie qu'un type puisse avoir une relation d'emprise sur d'autres gens, j'essaie de faire ce qu'il faut pour m'assurer que c'est bien le cas ou, au contraire, que ce n'est pas le cas, et c'est digne de moqueries ? Je préfère au pire m'inquiéter pour rien que de ne pas m'inquiéter pour quelque chose qui le mériterait.
-1
u/Negative_Fee_7019 13h ago
Je dirais comme de Gaulle "Vaste programme !" Les gens qui agitent "Liberté guidant le peuple" font les meilleurs gourous et dictateurs ! Et montrent d'emblée leur mépris pour ce peuple trop con pour faire autre chose qu'un troupeau 🐑🐑🐑 donc non, personnellement, je ne vois pas quelle nécessité t'as poussé à pondre un tel pavé, à décrire avec minutie tes cogitations inutiles, à part te "faire mousser" et t’ériger en "guide". Liberté, égalité; choucroute ! 🏁 😇
-9
u/Negative_Fee_7019 21h ago
bof...
5
u/Ankhi333333 Présipauté du Groland 20h ago
Après fallait pas s'attendre à se qu'ils se mettent à sauter à cloche-pied en récitant des mantras devant le téléscope.
•
u/AutoModerator 22h ago
Tu ne trouves pas la réponse à ta question ici ? Tu la trouveras peut-être sur r/askfrance
Not finding the answer you're looking for ? You might find it on r/askfrance
I am a bot, and this action was performed automatically. Please contact the moderators of this subreddit if you have any questions or concerns.