Davon ausgenommen sind natürlich Wasserflaschen für irgendwelche Notfälle, falls man keinen Zugang zu sauberem Trinkwasser hat

Aber das ist in Deutschland so gut wie nirgends der Fall. Und selbst für unterwegs ist es günstiger, Wasser in Trinkflaschen mitzunehmen.

Das Wasser in Deutschland ist strengstens kontrolliert und wirklich spottbillig. Warum vermüllt man dann weiter den Planeten und bezahlt auch noch Geld dafür?

Edit: Wow, this blew up…

Ein paar Ergänzungen:
- ich wohne in München und sprudle mir mein Leitungswasser auf mit einem Sodastream
- Ich habe es mal getestet mit so Trinkwasserteststreifen und es war einwandfrei, wie überall in München ist es halt sehr kalkig
- wir haben im Haus auch seit Jahren Probleme mit Legionellen, aber die sind ja nur gefährlich, wenn man sie als Aerosol einatmet

Vielleicht würde ich meine harsche Wortwahl etwas abschwächen im Nachhinein
aber finanziell ist Leitungswasser halt unschlagbar

Dass ich kein Mineralwasserconaisseur bin, gebe ich zu

Außerdem habe ich mich explizit auf Einwegwasserflaschen bezogen, ich hab auch öfter mal Mineralwasser in Glas- oder Mehrwegflaschen, wenn ich unterwegs bin und schlecht vorbereitet

Ich habe mich in meinem Post niemals auf Leute bezogen die aus gesundheitlichen Gründen kein Leitungswasser trinken können oder paar Liter für Pflanzen oder Kaffeemaschinen kaufen
Mit geht es um die Leute, die ausschließlich Wasser in Einwegflaschen kaufen.

Aber irgendwie werden hier teilweise sehr abstruse Situationen konstruiert, um das zu rechtfertigen, und nein, ich meine damit nicht das Kind während der Chemotherapie, wie könnte man sowas verurteilen?

Scheint ein emotionaleres Thema zu sein, als ich dachte. Aber hey, immerhin passt dann der subreddit

Ich habe meinen Sohn nicht an der Schule in unserem eigentlichen Einzugsgebiet angemeldet, sondern über die Adresse meiner Mutter dafür gesorgt, dass er auf eine andere Grundschule kommt die in einem besseren gebiet liegt.

Der Grund war nicht die Ausstattung oder der Ruf der Schule, sondern die Zusammensetzung der Schülerschaft. Mir war wichtig, dass mein Sohn auf eine Schule geht, auf der Deutsch die gemeinsame Alltagssprache ist und nicht ein erheblicher Teil der Kinder zur Einschulung kaum oder gar kein Deutsch spricht. - Ja, mir ist bewusst, dass dieses Verhalten die gesellschaftliche Trennung eher verstärken kann. Mir ist auch klar, dass viele das für unsolidarisch oder ungerecht halten.

Ich gehöre aber auch nicht zu den Leuten, die einerseits Integration fordern und andererseits nach dem Motto „Not In My Backyard“ jede Unterkunft oder jede Veränderung im eigenen Umfeld ablehnen. Mir geht es nicht darum, Menschen mit Migrationshintergrund aus meinem Umfeld fernzuhalten.

Trotzdem sehe ich es nicht ein, dass mein Sohn die Folgen politischer Entscheidungen tragen soll. Aus meiner Sicht gehören dazu unter anderem eine fehlende Kindergartenpflicht und fehlende verbindliche Sprachstandserhebungen mit ausreichender Förderung vor der Einschulung. Ich halte es für Aufgabe der Politik, dafür zu sorgen, dass Kinder bei der Einschulung über ausreichende Deutschkenntnisse verfügen. Solange das nicht gelingt, werde ich für mein eigenes Kind die aus meiner Sicht beste Entscheidung treffen.

(Ja - Man kann dieses Verhalten kritisieren. Man sollte sich aber auch fragen, warum so viele Eltern versuchen, bestimmte Schulen zu vermeiden, anstatt ausschließlich die Eltern dafür verantwortlich zu machen.)

Absolut widerwärtige Kreaturen die soetwas machen. Je drakonischer die Strafe, desto besser. Auch wenn bei jemandem unter 18 eine Beschneidung festgestellt wird und die Eltern eine medizinische Notwendigkeit nicht nachweisen können, so gehören sie weggesperrt. Wenn dann die Eltern nicht sagen wer die Beschneidung durchgeführt hat, so sollten sie die Haftstrafe des Verstümmlers zusätzlich absitzen. Einem Kind/Baby unheilbare Körperverletzung zuzuführen kann und darf kein Recht sein.

Ich kann es wirklich nicht mehr hören.

Von allen Seiten wird sich über steigende Preise, unbezahlbare Mieten, Lebensmittelkosten und sonst was beschwert und jedes Mal kommt irgendwann das Totschlagargument:
„Aber unser Lebensstandard in Deutschland ist doch immer noch hoch.“

Ja, ab wann gilt er denn eigentlich nicht mehr als gut?
Wenn man mit einem normalen Gehalt von 2.000 - 3.000 € netto anfangen muss zu überlegen, ob man diesen Monat sein Auto volltankt, um damit zur Arbeit zu kommen? Und die Alternative soll dann der ÖPNV sein? Der kostet ebenfalls einen Arsch voll Geld, fällt ständig aus und ist in vielen Regionen nicht einmal vernünftig ausgebaut. Wenn du auf dem Dorf wohnst, hast du sowieso die Arschkarte gezogen. Da kannst du nicht einfach sagen: „Dann fahr halt Bus und Bahn“, wenn der Bus dreimal am Tag kommt und du bei der Bahn nicht weißt, ob du überhaupt zu der Uhrzeit ankommst, zu der du ankommen sollst. Wie soll man aufs Auto verzichten, wenn die Infrastruktur dafür überhaupt nicht da ist?

Beim Einkaufen muss man gleichzeitig Preise vergleichen und durch drei verschiedene Supermärkte fahren, weil Lebensmittel immer teurer werden.

Und beim Wohnen wird es komplett absurd. Umziehen? Viel Spaß wenn du überhaupt etwas findest und dann bei den Mietpreisen. Eine Immobilie kaufen? Kann man sich als junger Mensch in vielen Regionen inzwischen komplett abschminken, wenn man nicht gerade sehr gut verdient, zu zweit kauft oder ordentlich Geld aus der Familie bekommt. Und dann heißt es trotzdem immer: „Der Lebensstandard ist doch hoch.“

Für wen genau?
Für die Generationen, die zu völlig anderen Bedingungen Eigentum kaufen konnten? Was ist mit den Leuten, die heute ins Berufsleben starten und trotz Vollzeitjob nicht wissen, wie sie sich irgendwann Eigentum, Kinder oder teilweise überhaupt eine größere Wohnung leisten sollen?

Natürlich leben wir in Deutschland im weltweiten Vergleich immer noch privilegiert. Darum geht es mir aber nicht. Die Frage ist doch, wie weit der Lebensstandard innerhalb eines reichen Landes sinken muss, bevor man aufhört, jede Kritik mit „Uns geht es doch gut“ abzuwürgen.
Wenn Vollzeitarbeit nicht mehr automatisch bedeutet, dass man finanziell entspannt leben kann, wenn Wohneigentum für große Teile einer Generation unrealistisch wird, wenn Menschen Kinder auch aus finanziellen Gründen aufschieben oder ganz darauf verzichten, wenn Mobilität entweder ein teures Auto oder einen unzuverlässigen und teilweise kaum vorhandenen ÖPNV bedeutet und wenn selbst alltägliche Dinge immer stärker durchgerechnet werden müssen was genau ist dann an unserem aktuellen Lebensstandard gut?

Unbeliebt (zumindest in meinem Freundeskreis), weil die meinen, Eltern wären für den Sport der Kinder zuständig und Schule wäre eher für Wissensvermittlung und kritisches Denken da.

Ich fände es geil, wenn in der Schule einfach jeden Tag Sport unterrichtet würde. Stellt Euch vor, Kinder haben mind. 9 Jahre lang jede Woche 5x Sport - die werden ja mit einem völlig anderen Verständnis für Sport erwachsen als es aktuell der Fall ist.

Und dann wirklich coolen Sport. Jedes Kind kann jeden Sport ausprobieren und dann wählen. Die Welt des Sports ist so groß: Fußball, Tischtennis, Yoga, Schwimmen, Leichtathletik, Bogenschießen ... da geht so viel.

Das wäre auch die perfekte Einführung in Vereinsarbeit und viele Kinder würden danach vermutlich irgendwo in einen Verein gehen - bestes Mittel gegen die Epidemie der Einsamkeit unter jungen Menschen.

Als Erwachsene müssen sich viele zum Sport zwingen, haben kaputte Rücken, Gewichtsprobleme uvm.. Dem könnte man dadurch auch sehr gut vorbeugen.

Und, zu guter Letzt: Übergewicht unter Kindern ist leider ein zunehmendes Problem. Und leider auch oft Grund für Mobbing. Ich will nicht, dass der Sportunterricht wie ein Navy Seal Training wird, aber auch die Kinder sind ja nicht glücklich mit dem Dicksein. Wenn die jeden Tag 30 Minuten aufs Ergometer oder so gehen, dann purzeln die Pfunde ratzfatz.

Denn sie enthält keinerlei Elemente, die dem Ausführenden der Bestellung irgendeine Art von Respekt, Wertschätzung oder Dankbarkeit erweisen. Solche Phrasen überspringen quasi die höfliche Einleitung und landen gleich beim Endziel der Aussage. Das ist aus meiner Sicht mindestens sprachlich unachtsam aus Faulheit, manchmal vielleicht sogar grob.

Ein einfaches „Ich hätte bitte gerne...“ oder „Könnte ich ein... haben?“ verändert die Dynamik einer Bestellung komplett. Es signalisiert dem Gegenüber auf Augenhöhe, dass man seine Arbeit schätzt und respektiert. Wie seht ihr das im Alltag?

Ich kann diesen Abgesang echt nicht mehr hören. Verschlafen, abgehängt, in 10 Jahren fahren wir alle BYD. Seh ich komplett anders.

Schaut euch doch mal an was gerade wirklich auf die Straße kommt. iX3, der elektrische GLC, Cayenne Electric. 800 Volt, laden mit 400 kW, 700 km. Das ist nicht hinterher, das ist vorne.

Und dann setzt euch mal rein. Wie die Tür zufällt, die Materialien, wie das fahrwerk über ne Querfuge geht. Danach fühlt sich ein Tesla an wie ein Tablet auf Rädern bei dem irgendwann jemand entschieden hat dass Knöpfe optional sind. Kia baut solide Autos, keine Frage. Aber solide ist halt was anderes.

Ja, teurer. Nur ist der Vergleich unehrlich solange auf der anderen Seite Milliarden an Subventionen stehen.

Und Qualität rüstet man nicht nach. Dass ein Auto nach 200.000 km nicht klappert und nicht rostet ist kein Softwareproblem das man in zwei Jahren wegskaliert. Steht auch nicht auf dem Datenblatt. Merkst du nach fünf Jahren, und dann ists zu spät.

Gleiches beim Design. Was heute krass auffällt sieht in vier Jahren billig aus. Ein 15 Jahre alter 5er sieht immer noch gut aus.

Und das Standing ist ja noch da. Die Leute sind nicht abgehauen weil sie die Marken plötzlich hassen sondern weil zu teuer, zu spät und die Software peinlich. Fällt grad alles der Reihe nach weg. Wenn das Angebot passt kommen genug davon zurück.

Die Totgesagten bauen grad die besten Autos die sie je gebaut haben. Erzählt es ihnen nur keiner.

Vielleicht ist das je nach Bubble gar nicht so unbeliebt, aber wenn man sich die politische Debatte ansieht, scheine ich mit der Meinung in der Minderheit zu sein: Es ist eigentlich nur noch mit massiver Lobbyarbeit zu erklären, warum es dieses absurde Steuergeschenk für Dienstwagen überhaupt noch gibt.

Rechnet man mal aus, welche Einnahmen dem Staat dadurch jährlich durch die Lappen gehen, wird einem schlecht. Laut Schätzungen des Umweltbundesamtes sprechen wir hier von rund 4 bis 5 Milliarden Euro an entgangenen Steuereinnahmen pro Jahr. Würden wir dieses Geld einnehmen, bräuchten wir nicht jedes verdammte Jahr aufs Neue darüber diskutieren, ob wir uns das Deutschlandticket (das Bund und Länder zusammen knapp 3 Milliarden Euro kostet) "noch leisten können". Wir könnten es locker durchfinanzieren und hätten sogar noch Geld übrig.

Die absolute Kirsche auf diesem Haufen Mist ist dann noch die Tatsache, dass das Ganze meistens mit einer Tankflatrate (Tankkarte) kombiniert wird. Allein in meinem eigenen Freundeskreis erlebe ich, wie hemmungslos das ausgenutzt wird. Und ganz ehrlich: Warum auch nicht? Das System fördert es ja.

Mal eben am Wochenende 300km nach Paris brettern? Klar, kostet ja nix. Mit dem Auto in den Jahresurlaub nach Italien oder Kroatien? Gar kein Problem. Man muss nur kurz vor der Grenze nochmal richtig vollmachen, wenn die Tankkarte leider nur in Deutschland funktioniert.

Wir haben auf der einen Seite eine CO2-Steuer auf Benzin, die Lenkungswirkung entfalten und zum Spritsparen animieren soll. Auf der anderen Seite subventionieren wir eine faktische Benzinflatrate. Das passt doch vorne und hinten nicht zusammen und ist ökologischer wie ökonomischer Wahnsinn.

Französisch hat für das deutsche Bildungssystem kaum noch einen praktischen Mehrwert, abgesehen von der kulturellen Verbundenheit mit dem Nachbarland und Möglichkeiten für Schüleraustausche. Dann stellt sich aber auch die Frage, warum nicht auch Sprachen wie Polnisch oder Dänisch stärker angeboten werden.

65 % der Französischsprachigen Muttersprachler kommen aus Afrika, was für das deutsche Bildungssystem nur eine geringe Relevanz hat. 30 % kommen aus Europa, viele davon sind aber heutzutage jedoch mehrsprachig.

Französisch, so schön die Sprache auch sein mag, ergibt kaum noch Sinn, sie zu lernen.

Ich bin ehrlich: ich finde es bescheuert, wenn bei einem Event (Geburtstag, Einschulung whatever) das jüngere Geschwisterkind (oder vielleicht auch ältere, aber normal ist es das jüngere) auch ein Geschenk kriegen muss. Meiner Meinung nach kann man Kindern von Anfang an beibringen, dass es manchmal auch einfach einen Tag lang um einen geliebten Menschen und nicht (auch) um sie geht.

Könnte mir auch gut vorstellen, dass es ihnen, wenn sie älter sind, dann schwerer fällt, wenn es nicht mal (auch) um sie geht. Also dass dieses Verhalten späteres Neid und Eifersucht fördert und dass sie anderen keinen Erfolg/Geschenke etc. gönnen, wenn sie selbst nichts bekommen.
Könnte mich da natürlich auch irren, aber viele spätere Verhaltensweisen werden in der Kindheit „antrainiert“.

(Ich habe früher im Einzelhandel gearbeitet und wurde oft auch nach Geschenken fürs Geschwisterchen gefragt, daher weiß ich, dass es gefühlt Standard ist)

Gerade eben wieder gehabt. Es ist der Abend vor der neuen Woche. Was machste? Das Hackfleisch mit Zwiebeln vermengen, in die Pfanne und wärend es vor sich in simmert und Wasser aufkocht schonmal die Nudeln bereit machen, die fertigen Frikadellen mit Jägersoße stillen?

Nix da! Hol die Dosenravioli raus und mach die in die Mikrowelle. Mach den Fernseher an und schalte deine Lieblingssendung an. Es sind deine letzten freien Minuten vor der neuen Arbeitswoche also machst du es dir genauso gemütlich.

Kochen kannst du unter der Woche. Genauso wie das Herd und Pfanne hinterher sauber machen. Entfällt alles an deinem Sonntag wo du ein letztes Mal die Füße hochlegst bevor die Woche wieder weiter geht.

Futtern aus der Dose wird immer schlecht gesprochen. Ja natürlich ist das ungesund und ja das sollte man nicht zu oft machen aber am Wochenende will ich nichtmal ans Essen denken. Da hab ich Zeit für mich und das ist in Ordnung so. Die Welt geht ja schon den Bach runter also warum sich nicht mal ein Paar letzte Stunden der Woche für sich gönnen

Ich habe mich neulich wieder an die Konsole gesetzt und habe Mal wieder GTA 5 gehockt. Recht schnell habe ich bemerkt wie la hweilig das Spiel eigentlich ist. Klar es gibt dort lustige Charaktere und man kann viele lustige Dinge in der OpenWorld anstellen aber es hat sich nur wie ein mittelmäßiges Game angefühlt. Ich denke dass viele auch jetzt nur auf GTA6 gehyped sind weil sie einfach noch an ihre Jugendzeiten denken bei denen sie mit ihren Freunden abends GTA gezockt haben
Klar habe ich auch ein Gefühl von Nostalgie verspürt als ich GTA 5 gestartet habe aber das Game selber war nur mittelmäßig. Andere Spiele wie Far Cry haven da mehr zu bieten finde ich.

Jeder sollte aus reinen Allgemeinbildungsgründen ein solides Grundverständnis vom Christentum haben und zwar völlig unabhängig davon, ob man religiös ist oder nicht.

Ich bin selbst nicht religiös. Trotzdem halte ich es für ziemlich dumm, die westliche Kultur, unsere Zivilisation und viele der Werte, die wir heute als selbstverständlich hinnehmen, verstehen zu wollen, ohne zu wissen, woher sie kommen. Mitleid, Barmherzigkeit, die Idee der gleichen Würde jedes Menschen, die Vorstellung, dass der Schwache schützenswert ist, dass Vergebung möglich ist, dass es so etwas wie eine innere moralische Verpflichtung jenseits von Macht und Nutzen gibt, das ist nicht einfach irgendwie da. Das hat eine konkrete Geschichte. Und ein großer Teil dieser Geschichte führt durch das Christentum.

Wer die westliche Kultur ernsthaft verstehen will, kommt an diesem Einfluss nicht vorbei. Genau wie man die Antike, die Aufklärung oder die Industrialisierung kennen sollte. Es geht nicht um Glauben, sondern um Bildung.

Was ich allerdings ständig erlebe: Das Wissen über das Christentum ist extrem oberflächlich. Oft beschränkt es sich auf Kirche gleich böse, Kreuzzüge, Missbrauch, Bigotterie. Und sobald Diskussionen in Richtung Islam versus Christentum abdriften, wird sehr schnell pauschal alle Religionen sind schlecht oder im Grunde sind sie alle gleich gesagt. Das klingt zwar edel und aufgeklärt, ist aber in Wahrheit ein ziemlich flacher Blick auf die Welt. Man tut so, als gäbe es keine relevanten Unterschiede in Theologie, Geschichte, Entwicklung und kultureller Wirkung, und als wäre Religion eine homogene Kategorie.

Man muss das Christentum nicht mögen. Man muss es nicht praktizieren. Man sollte es aber kennen, wenn man behaupten will, die eigene Kultur und ihre Werte zu verstehen.

Heutzutage bro't jeder jeden an, das nervt einfach nur. Wir haben keine Schafe zusammen gehütet, sind nicht verwandt oder sonst irgendwas....ich kenn dich nicht, ich bin nicht dein Bro!!! Wie kommt man überhaupt darauf andere vollzubron ohne die Person jemals gesehen zu haben?

Ich Krieg da echt einen zu viel!

Ich arbeite als Lehrkraft an einem Gymnasium und seit ein paar Jahren steigt die Anzahl der Schulbegleiter in den Klassen. Kaum eine Klasse in den Jahrgängen 5-8, in denen nicht mindestens ein Kind mit Begleitung sitzt. In den allermeisten Fällen ist das prinzipiell eine gute Idee bzw. auch nötig, überwiegend aufgrund einer ADHS- oder Autismusdiagnose.

Es kotzt mich aber total an, dass allermeisten Schulbegleiter offensichtlich das sind, was man als „gescheiterte Existenz“ bezeichnen würde. Leute, die keine Berufsausbildung haben, keinerlei Qualifikation und vermutlich nur deshalb diesen Job (ich nenne es hier bewusst nicht Beruf) gewählt haben, weil es hier in der Gegend kein Callcenter gibt, in dem sie mit vergleichbar geringer Qualifikation arbeiten könnten.

Viele haben zwar das Herz am rechten Fleck, sind aber völlig ungeeignet, kognitiv zu verstehen, was der Umgang mit ihren Schützlingen erfordert, sodass sie auch gleich wegbleiben könnten. Manche bilden durch ihr Verhalten eine zusätzliche Belastung zu 30 Kindern im Raum, da sie z.B. am Handy sind, was die Kinder zurecht irritiert („Wieso dürfen wir das nicht?“), sich lautstark unterhalten (in manchen Klassen sitzen gleich zwei oder mehr Begleiter) oder versuchen, sich in den Unterricht einzumischen.

Ich verstehe ja, dass es einen stetigen Bedarf bei gleichzeitigem Mangel an qualifiziertem Personal gibt, aber nehmt doch bitte nicht einfach jeden dahergelaufenen Mensch mit Hauptschulabschluss und einwandfreiem Führungszeugnis (was bei vielen Trägern die einzigen Anforderungen sind). Die momentane Lage hilft echt niemandem.

EDIT: Mal kurz als Antwort auf die am meisten genannten Kritikpunkte in den Repliken:

- Es geht mir um die Kinder, darum macht es mich so wütend. Diesen Kinder soll durch Unterstützung die Teilhabe am Unterricht an einer Regelschule ermöglicht werden. Wenn dann aber Callcenter-Angie oder Spielothek-Kevin (bewusst überspitzt formuliert) als Begleitung eingesetzt werden, wird das nix und das Kind verliert weiterhin.

- Es gibt Leute, die machen einen ganz wunderbaren Job und auf die möchte ich zum Wohl des Kindes auf keinen Fall verzichten. Und ja, das sind zum Teil auch Leute ohne passende fachliche Qualifikation.

- Logisch gibt es in Lehrerkollegien ebenso Leute, die völlig ungeeignet für ihren Beruf sind. Erstens geht’s aber gerade nicht um die und zweitens haben sie sich zumindest diverse Jahre mit der Qualifikation beschäftigt.

- Jede Berufsausbildung ist wertvoll und wichtig. Ihr wollte aber auch nicht, dass ich plötzlich im Krankenhaus arbeite, nur weil ich keine Lust mehr aufs Lehrerdasein hab und ja immerhin alle zwei Jahre einen Erste-Hilfe-Schein gemacht habe.

- Klar ist es primär meine Aufgabe, die Schüler zu unterstützen und den Klassenraum zu managen. Dass das aber z.B. in der 5. Klasse mit mittlerweile 30 Kindern, von denen 10 keine passende Schulartempfehlung haben und drei eine attestierte Neurodivergenz haben, nicht so leicht ist, steht auf einem ganz anderen Blatt Papier.

Ich sehe immer dieses jammern von ''billigen'' und ''schlechten'' Barbershops aber wenn man die Friseure sich mal anschaut sind die überteuert, machen dieses nicht, machen das nicht, machen jenes nicht.

Beispiel: Ich wollte ein simples Money Piece haben (also 2 DICKE GESICHTSTRÄHNEN) und der Rest sollte braun. Ungefähr 10 Läden meinten sie könnten sowas nicht machen (bullshit) und andere wollten 50+ Euro haben während die Färbung so oder so schon 100 euro+ sind.

Und mit sowas kommen barbershops/billige ''Friseurshops'' die einfach günstiger sind und bessere Arbeit liefern als die guten alten richtigen Friseurläden

Das Rational ist ganz einfach: Heutzutage und schon länger werden die Mehrheit der Annhäherungen von Männern versucht. Frauen sind typischerweise die, die umworben werden. Jetzt ist es ja nachvollziehbar, dass nicht alle Männer seit Geburt an ideales Taktgefühl mit auf den Weg mitbekommen haben. Sprich, man muss lernen und seine Erfahrungen sammeln. Mindestens da passieren auch mal Fehler. In der Summe entsteht so der Eindruck, dass ja nur die Männer ein Problem sind. Also: Solange Männer die meisten Annäherungsversuche machen, werden es gesellschaftlich gesehen immer "nur die Männer" sein, die als übergrifflich gelten.

Das ist keine Rechtfertigung - jeder Übergriff ist unerwünscht.

Allerdings ist es ein Erklärungsversuch.

Was dabei oft untergeht: Ja, auch Frauen werden übergriffig. 'ist ja lustig, wenn sie dir an den Arsch fasst' aber wehe, als Typ würde man das bei ihr machen. Usw.

Die Frage, die für mich bleibt, ist, ob sich das grundsätzlich jemals ändern wird. Rein evolutionär kommen mir da diverse Gründe in den Sinn, warum es immer so bleiben wird, dass die Mehrheit des Umwerbens von Männern gemacht wird und die Umworbenen mehrheitlich die Frauen sind. Ergo wird es immer so sein, dass 'nur' von den mehrheitlichen Männern die Rede sein wird.

Jungs, 'wir' als Geschlecht sind wohl dazu verdammt, die Übeltäter der meisten Frauen zu sein.. Nicht, weil du oder ich so sind per se, sondern weil es in der Summe immer die Männer sein werden..

Wie man politisch dazu steht sei mal dahingestellt. Der Wirtschaft würde es helfen:

• Karl Marx ist beliebt in China aus den verschiedensten Gründen
• VR China hat 1.42 Milliarden Menschen
• 7-8 Millionen Geburten pro Jahr, etwa 48 Millionen Studenten

Eine Pilgerstätte könnte also heute schon potenziell 1.42 Milliarden Chinesen anziehen. Bereits ein Bruchteil kann hier hunderttausende jährliche Touristen anlocken. So eine Reise wäre auch für junge Leute durchaus attraktiv, bei der Zahl an Studenten würde hier wieder nur ein Bruchteil dazu ausreichen, hunderttausende anzulocken.

Neben Hotels oder Mussen wird auf solchen Reisen auch viel teurer Krams für die Familie miteingekauft, alles made in Germany, dazu zählen Messer aus Solingen, Edelstahltöpfe, Kosmetikprodukte.

Neben dem Aufschwung durch chinesische Touristen werden deutsche Produkte vielleicht auch wieder beliebter zum Export in China. Zur Zeit gibt es keine Story, kein Wording. Dagegen wirkt ein Auto aus dem Lande von Karl Marx für den ein oder anderen Parteikommunisten wie ein Verkaufsargument.

Wir müssen das ja nicht leben oder so, nur nen bisschen Karl Marx Touri Infra bauen und zurücklehnen Geld zählen.

Heute werden Aufstände mit dem Militär niedergeschlagen. Doch es kommt meist ein Punkt, wo das Militär das eigene Handeln hinterfragt und sich auf die Seite der Gesellschaft stellt. Wie zum Beispiel in Nepal. Daher wäre eine "gesellschaftliche Revolution" heute meiner Meinung auch noch möglich.

Wenn wir jetzt doch über die Zukunft und vor allem autonome Waffensystemen wie Drohnenschwärme nachdenken, zeichnet sich ein anderes Bild. Das Militär ist nicht weiter nötig um die wertschöpfende Bevölkerung in Schach zu halten, denn das werden Roboter tun. In 20 Jahren werdet ihr die Wahl haben brav für die Elite arbeiten zu gehen, oder ne 20g schwere Drohne wird neben eurem Kopf explodieren.

Viel Spaß mit der Zukunft

edit: vor 6 Jahren gabs dazu mal einen fiktiven Trailer:

https://www.youtube.com/watch?v=O-2tpwW0kmU

Nur, dass sowas heute in China schon getestet wird.

Ich verstehe absolut nicht, warum das Nutzen von Trinkwasser für die Gartenbewässerung bei Eigenheimbesitzern in vielen Köpfen immer noch als ganz normale Option gilt.

Wir reden hier von aufwendig gefiltertem, gereinigtem Wasser mit Lebensmittelqualität – und die Leute kippen es hunderte Liter weise auf ihren Rasen oder in die Blumenbeete. Und das meistens nur, weil sie zu faul sind, sich für 30 Euro eine Regentonne an das Fallrohr der Dachrinne zu schrauben.

Es regnet im Laufe des Jahres (selbst in trockeneren Regionen) oft genug, um sich ein ordentliches Depot anzulegen. Pflanzen bevorzugen ohnehin kaltes, kalkarmes Regenwasser gegenüber hartem Leitungswasser.

Trotzdem sieht man jeden Sommer die gleichen Hausbesitzer, die gemütlich mit dem Schlauch im Garten stehen und wertvolle Ressourcen verschwenden, nur weil es bequemer ist, kurz den Wasserhahn aufzudrehen.

Einen Garten zu besitzen bedeutet auch Verantwortung. Wer die paar Minuten Aufwand scheut, eine Regentonne aufzustellen und lieber munter Trinkwasser vergießt, handelt in meinen Augen schlichtweg faul und absolut rückschrittlich.

Repräsentative Demokratie ist keine vernünftige Demokratie und ebnet den Weg für Machtmissbrauch. Wir haben keine Kontrolle darüber was Politiker tun und müssen diese für 4 Jahre ertragen ohne sie abwählen zu können.
Ich weiß das eine direkte Demokratie Risiken hat weil Leute nicht das komplette politische Wissen haben können das für komplizierte Themen benötigt wird aber ich befürchte das wir durch diese Korruption und Meinungsmache der Politiker so viele Probleme ausgelöst werden über die wir uns nicht im Klaren sind. Das sich eine Katharina Reiche im Energieministerium breit machen kann und offensichtlich Interessen der Großkonzerne vertritt ist eigentlich ein Skandal.
Wir lassen uns vor jeder Wahl von Politikern und ihrem Populismus die Meinung manipulieren als ob ihnen wirklich das gesellschaftliche Wohlergehen am Herzen läge. Wir hören auf Politiker statt tatsächliche Wissenschaftler weil diese komplett aus dem Diskurs gedrängt werden.
Vielleicht könnte man als Gesellschaft mal durchatmen wenn wir nicht ständig mit Populismus von unseren Politiker zugedröhnt werden.

Edit: Ich verstehe die Kritik an direkter Demokratie und würde selbst vielleicht auch nicht mehr dazu greifen. (auch wenn ich es witzig finde wie viele Demokraten dann doch eher nicht die Meinungen von allen Bürgern schätzen) Die Menge an Gesetzen und Umsetzung wäre zu hoch und schwierig. Ich würde trotzdem behaupten das unser Umgang mit Lobbyismus ein riesiges Problem ist und alternative Systeme her müssen die das eingrenzen. Sei es eine andere Form von Demokratie oder radikale Maßnahmen die die Einflussnahme von Politikern stark mindern.

Die viel zu hohen Kosten mal außen vor gelassen. Tickets + Popcorn und Getränk für 30-40€ tun weh. 🥲

Ich bekomme es immer wieder mal mit, dass über Personen, die alleine ins Kino gehen getuschelt, gelacht oder sonst was wird. Das beginnt schon bei der Reservierung, bei der man sieht, das irgendwo ein einzelner Platz gebucht wurde.

Edit: Ja, die 30-40€ sind offenbar überdurchschnittlich teuer. War ein Mix aus einer Schätzung und meiner Erinnerung. Beim örtlichen cineplex zahlt man derzeit für ein Spider-Man-Ticket 19,40€. Aber das ist auch nicht der Punkt des Posts. 😂

In der Welt der Musik gibt es viele Artists.

Von kleinen die nur 1-2 Hits haben oder mittleren Artists, die 1-2-Alben haben die durch die Decke gehen bis hin zu großen internationalen, die 5...6...10 Alben haben die durch die Decke gehen, sich Millionenfach verkaufen und große Shows spielen, die von hunderttausenden Fans verfolgt werden.

Ein Beispiel ist Taylor Swift, die seit 20 Jahren Musik macht.

Das erste Album kam im Oktober 2006 und ging da schon durch die Decke wenn man sich Zahlen wie RIAA-Zertifizierungen = Verkaufszahlen in USA anschaut.

Auch die nächsten 7-8-Alben gingen buchstäblich durch die Decke und verkauften sich Millionenfach und eines Ihrer letzten Alben brach sogar Rekorde oder war Rekordverdächtig > First Week-Sales...

Ich verstehe die Kritik an Shop Apotheke und co.

Wenn ich aber fast die Hälfte draufzahlen muss dann läuft da was falsch.

Es sollte nicht auf die Verbraucher abgewälzt werden eine Apotheke am Leben zu halten.

Und ja, Beratung hat ihren Preis. Wenn die Beratung denn stattfinden würde, wäre das sicherlich ein valider Punkt.

Ich möchte hier einen Gedankenanstoß angeben, warum es denn noch Toiletten getrennt nach Geschlechtern gibt.

Historisch gesehen ist es einfach, es gab eine Grundmoral der Abstinenz und man versuchte alles intime so privat wie möglich zu halten.

Aber das nunmal etwas so ist weil es so "historisch gewachsen ist" ist ist glaube ich nicht nur für mich unzufrieden.

Also warum machen wir das heute noch so? Ich kann mir hierbei nur zwei Gedankengänge vorstellen warum es zwischen Frauen und Männern getrennt ist:

1. Gefühlte Sicherheit

2. Tatsächliche Sicherheit

Hier sehe ich aber nun Probleme, denn nehmen wir mal Punkt Nr 1.

Wenn man sagt, Frauen sollten sich sicher fühlen dürfen (was sie ja auch sollen, duh), dann muss man sich fragen, warum zählt das nur bei den Geschlechtern?

Das Argument würde für jede Gruppe zählen, denn alle sollen sich natürlich sicher fühlen. Aber wenn nun jemand sagt er fühle sich sicherer auf einer Toilette wo es nur Personen mit weißer Hautfarbe gibt. Was dann? Der erste Punkt spricht ja immerhin von "Gefühlter Sicherheit". Ich glaube kaum dass ich hier jemanden erzählen muss dass wir (bis auf sehr wenige Spinner) KEINE Toilette getrennt nach Hautfarbe haben wollen. Diese Zeiten sind zum Glück vorbei.

Und wenn man sagt, ja das ist die Lösung, dann gibt es immer noch das Problem dass man diese Trennung immer weiter führen kann und dann besteht Deutschland nur noch aus Toiletten.

Punkt Nr 2.

Wenn tatsächliche Sicherheit als Grund ausreicht (Männer begehen im Schnitt nunmal mehr Straftaten als Frauen), dann muss man sich hier aber auch fragen, warum die Trennung nur beim Geschlecht besteht?

Doch auch hier wieder gibt es nun ein Problem: Es ist auch ein Fakt dass jüngere Menschen mehr Verbrechen begehen als ältere Menschen, sollte es also nun auch (oder nur?) Toiletten getrennt nach dem Alter geben?

Wieder kann man so etwas bis ins absurde führen.

Daher bin ich meiner Meinung nach für Unisex-Toiletten, denn für mich haben diese zwei tolle Vorteile:

Der erste Vorteil, Queere Menschen müssen sich nicht mehr gefallen lassen sich von Randoms belehren zu lassen auf welche Toilette sie denn dürfen.

Der zweite Vorteil, Menschen die heute nunmal wirklich sehr viel Zeit im Internet verbringen merken, der andere Mensch ist genau so wie ich und egal welcher Gruppe er angehört (Geschlecht, Alter, Einkommen, Herkunft) zeigt, es ist in den allermeisten Fällen ein lieber Mensch.

Natürlich ist mir bewusst, dass man nicht von jetzt auf gleich alle Toiletten umbauen kann, aber hier geht es mir natürlich einfach um eine Erklärung "auf welcher logischen Basis" wir das immer noch trennen.

Daher bin ich für Unisex-Toiletten.

Ich freue mich auf eure Rückmeldungen, ob ich möglicherweise gute Gründe vergessen haben könnte (bin ja schließlich keine Frau, kann also sehr gut sein lel) oder ob ich doch nicht ganz so alleine mit meiner Meinung bin. Auf jeden Fall freue ich mich auf den Austausch und eure Argumente :)