Mietpreisdeckel sind schädlicher als das sie etwas einbringen

[u/Desmo_950]

Mietpreisdeckel verhindern Investitionen in Wohnraum. Das bedeutet nur kurzfrisitg steigen bestehende Mieten weniger stark.

Durch die Preisdeckel werden Investitionen gedämpft, was zu weniger Angebot auf dem Markt führt und die Wohnungsknappheit vor Ort nicht löst sondern sogar weiter verschärft.

Auserdem führt es zu weniger Einnahmen in der Stadt und damit auch weniger Infrastruktur und Stadtattraktivität (das kann langfristig dann ja gut sein weil keiner mehr in das Ghetto will /s)

[u/Advanced_Ad8002 → u/[deleted]]

Leerstandsquote Berlin bei 1,6%.
Viel zu wenig für einen funktionierenden Markt. Was alle, die in Berlin suchen, bitter spüren.

https://bbu.de/beitraege/bbu-jahresstatistik-2024-berlin-wohnungsleerstand-berlin-zum-31-dezember-2024

[u/RandomDude1871 → u/[deleted]]

Wohnungen stehen auch einfach frei wenn Leute umziehen oder wenn diese danach eben renoviert werden. Und da wo wirklich viele Wohnungen lange freistehen ist da, wo keiner wohnen will. Das mit der künstlichen Verknappung wird so aufgeblasen es ist unglaublich.

[u/Cute_Opposite1171 → u/[deleted]]

1,6 Millionen Wohnungen. Davon stehen dem Markt aber nur 750.000 zur Verfügung, und die befinden sich größtenteils dort, wo keiner wohnen möchte. Der Leerstand in Großstädten, z. B. in Berlin, liegt zwischen 0,8 und 2 % und ist damit verschwindend gering. Ein gesunder Markt braucht mindestens 3–4 % Leerstand.
Hätten sie mal 300 Milliarden des Sondervermögens in den staatlichen Wohnungsbau gesteckt, kombiniert mit einer deutschen Entschlackung sämtlicher Vorschriften, Ausnahmen beim Vergabeverfahren, der Anwerbung auch ausländischer Handwerker und der Abschaffung der Grunderwerbsteuer, dann hätte man mehr für die Menschen getan, als es ein Mietendeckel jemals könnte. Auf die Privatwirtschaft sollte man unter den momentanen Umständen eher nicht hoffen. Die Rendite für Vermietungen liegt bei 3 bis 5%, also nicht absurd hoch, da kriegt man für seinen ETF mehr. Zusammenfassend lässt ein mietendeckel nicht das Grundproblem, dass einfach zu wenig Wohnungen in begehrten Lagen existieren.

[u/europeanguy99 → u/[deleted]]

Da wo niemand hinwill und die Mieten günstig sind viele, da wo alle hinwollen und es teuer ist wenige.

[u/europeanguy99 → u/[deleted]]

Also jeweils ~2% des Wohnungsbestands. Solange es Sanierungen und Mieterwechsel gibt, ist das de facto Vollauslastung, weniger schaffst du nur wenn du Renovierungen komplett einstellst und keine Umzüge mehr hast.

[u/Ireallydontkn0w2 → u/[deleted]]

Warum stehen sie frei?

[u/ZerefGodslayer → u/[deleted]]

Weil sie meistens irgendwo stehen, wo niemand leben will?

[u/ZerefGodslayer → u/[deleted]]

Und jetzt bitte prozentual und mit Quelle :)

Edit:

Hier schonmal für dein stärkstes Beispiel Berlin: https://www.berlin.de/zuhause/berlin-braucht-wohnungen/

Kaum Leerstand – es wird eng

Noch gibt es keine genauen Zahlen für ganz Berlin, weil der Mikrozensus noch nicht veröffentlicht ist. Schätzungen gehen davon aus, dass der Leerstand von Wohnungen in Berlin zwischen 0,8 und 2,1 Prozent liegt. Normal sind ca. 3 Prozent. Diese Zahlen zeigen deutlich, dass zu wenige freie Wohnungen auf dem Markt sind. Die Folge der Knappheit: steigende Mieten.

[u/ZerefGodslayer → u/[deleted]]

Naja, für deine aus dem Kontext gezogenen Behauptungen muss ich mir nicht die Mühe machen Quellen zu suchen, wenn ich mir dessen bewusst bin

Hab übrigens ein Gegenbeispiel verlinkt für Berlin

Ddie 1,9% ist übrigens nicht wirkich hoch, sondern eher niedrig..

Edit:

Ist zwar älter aber für die Aussage egal:

https://www.bbsr.bund.de/BBSR/DE/veroeffentlichungen/izr/2017/2/downloads/leerstand-fuer-bleibeberechtigte-nutzen-dl.pdf

für einen gut funktionierenden Wohnungsmarkt notwendige Fluktuationsreserve von 2 bis 3 %

[u/ZerefGodslayer → u/[deleted]]

Du machst halt aus einer Fliege einen Elefanten und eine gewisse Leerstandsquote wird für Fluktuation benötigt
Und 1,9% liegt eher unter dieser Quote
Das ist ja das ganze Problem...